葉檀：統計局不可思議的111元

每經評論員  葉檀

    為了不可思議的111元，一位國家統計局工作人員道歉了。

    10日晚上10點，國家統計局網站刊出該局核算司鄭學工的一篇道歉文章，標題是《鄭學工：關于〈統計是一門科學——一個統計人對人均111元居住支出的思考〉一文的說明》。其中提到，文章純屬個人觀點，如果給社會公眾造成了誤解，或給國家統計局聲譽帶來的損害，在此表示歉意。以前造成理解偏差的原因是，將住房支出混同于居住消費支出。鄭學工10日下午發表第一篇文章，國家統計局新聞發言人盛來運11日澄清，而鄭本人的說明在10日晚上出爐，可以算得上神速。

    鄭學工是個好公務員。他身在體制內卻質疑體制內提供的數據，是頗具勇氣的獨立思考之舉。在讓他道歉之前，國家統計局應該先向鄭學工表示感謝，以樹立科學、求真與勇于質疑的統計倫理。

    5月11日，在宏觀數據公布會上，盛來運先生做出詳細解釋，但無法服人。

    首先，居住支出和個人住房支出是兩個概念。居住支出是從消費方面，反映居民在住房以及居住相關支出的情況；人均住房支出既包括住房投資，也包括住房消費。既然連國家統計局的專業人士都會混淆居住支出與個人住房支出，可見大部分不了解統計的人面對111元的數據，必定心生誤解。誰能說得清居住支出與人均住房支出其中的關聯與區別？盛來運先生表示，統計局內部的員工對于口徑的理解尚有偏差，普通公眾更難免產生誤解——認識到問題只是第一步，現在關鍵是如何讓統計口徑大白于天下，如何杜絕統計中的跑冒滴漏現象？

    其次，即便以統計局統一口徑的居住支出論，其與民眾的直觀感受仍相差萬里。5月12日，筆者在國家統計局網站在看到另一篇文章，對于城鎮居民居住支出有詳細說明，該文顯示5月4日發布在《中國統計信息網上》，題為《國家統計局住戶調查辦公室副主任王有捐：關于城鎮居民人均居住月支出統計的幾點說明》。文章指出，現行統計的城鎮居民居住支出包括：水電燃料費、住房裝潢支出、維修用建筑材料支出、租賃房租、取暖費、物業管理費、維修服務費等，不包括購建房支出和自有住房虛擬租金。

    這一解釋與盛來運先生的說明都存在極大區別。據盛來運先生的說法，與CPI相關的居住價格發布的是三項：一是水電燃料類的價格；二是建筑材料的相關裝修用材料價格；三是房租價格。在采價過程中，相關的價格都會涉及。像房租不僅調查私房房租，也調查公房房租。另外這次消費品價格方案改革后，把以前的用貸款利率替代房租更改成虛擬房租。有很多細小的涉及居住類的相關產品也要調查。

    從個人購房的角度來看，投資商品房的金額要進行分攤。投資商品房后一次性購買的付出，必須要進行多年分攤，折攤為虛擬房租，分攤后才能計到居民的居住支出里面去，這樣才能更好地反映住房的消費情況。但王有捐先生的口徑是，連自有住房虛擬租金都不包括在居住支出之內，盛來運與王有捐到底誰說的是正確的？在目前的居住支出統計中，是否包括了虛擬租金？是怎么計算得出的結果？虛擬租金類似于企業的固定資產折舊，如果連這一塊成本都不計算在內，居住支出就不可能可靠，必然出現居住支出系統性少計的情況。

    王有捐解釋得非常清楚，2010年，在調查樣本中，自有住房戶比重超過80%。對租房戶而言，他們的住房支出較大，除支付房租外，可能還要支付水電費、物業費等。但自有住房戶不同，他們不需要支付房租，只需支付水電費、物業費等。由于自有住房戶占絕大多數，將兩類住戶綜合在一起，計算城鎮居民的人均居住實際支出就與人們的感覺有一定差距。因此，目前甚至不加入虛擬租金的統計方法，只要買了房就不管支出成本，與民眾的直觀感受相距甚遠，必然出現反常識現象。

    第三，居住支出是居民的日常消費支出，與消費能力測算、與通脹預期、與個稅起征點等息息相關，是許多政策出臺的基礎數據。基礎數據系統性下降，每月居住支出才111元，怪不得有人認為個稅起征點在3000元非常合理。統計局處于風口浪尖，是因為統計數據的重要性毋庸置疑。在多方督促下，統計局公開度有所改善，但具體的統計數據的準確性仍然有待改善。

    中國再也經不起  “畝產萬斤”的折騰。讓我們靜待5月18日國家統計局公布居住支出的詳細數據。

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316