2011-07-15 01:27:32
京滬高鐵4天3起故障，大家都對高鐵安全性提出質疑，而這在“鐵老大”眼中，卻可以解釋成是安全系數高的標志，因為“任何一點故障系統會自動導向安全”。這樣的解釋邏輯，似乎不僅是在否認高鐵故障多，反而是在嗔怪系統對故障太敏感?？墒?，對于高速行進的高鐵來說，“任何一點故障”難道不都是足以導致慘劇的安全隱患嗎？“鐵老大”在高鐵問題面前這樣的解釋態度，非但不會讓人感到寬慰，反而會加劇人們的擔憂。
再來看新建成的高鐵站出現沉降漏雨問題。在一般人眼里，這些都是明擺著的工程質量問題?？傻搅酥笓]部專家眼里，地面沉降被解釋成了特別的工藝設計，屋頂漏水愣是被解讀成了正常的氣候自檢。問題是，像南京高鐵站這樣的建筑物很多，人家想必也有那樣的地方集中安排化糞池、排水管道和排污管道，人家怎么就不地基下降、地磚破裂呢？即便由鋼結構和玻璃構成的屋頂，不能完全排除一些漏雨點的存在，那你也得在交付之前進行查漏補漏，而不是等到投入使用之后讓老天代為檢查漏雨點吧？
毋庸諱言，倘若“故障證明安全”的邏輯能夠說得通，那么出故障就應該受到歡迎，因為故障越多安全系數越高?？墒?，人們花高價錢坐高鐵是為了便捷和舒適，而不是為了體驗“安全”的高鐵故障歷險。倘若“氣候自檢”的邏輯能夠說得通，那么我們更是應該宣布：世上的豆腐渣工程都已經被徹底消滅了，因為幾乎所有的豆腐渣工程，都是在“氣候自檢”時出問題的。如此強詞奪理的解釋，究竟是自信自己舌頭長，還是欺負公眾智商低？
近日一篇署名 “陳萬鈞”的文章——《對京滬高鐵多點寬容少點質疑》引發網友廣泛關注，有人搜索發現，原來“陳萬鈞”的真實身份是上海鐵路局宣傳部副部長。不少網友進而認為，所謂“寬恕”，實為京滬高鐵事故辯解。陳萬鈞提出應該對“新手上路”保持寬容，的確不無道理。高鐵發展過程中出現一些小問題，其實很正常，只要能夠正確看待，并且認真整改，我們確實應該 “風物長宜放眼量”。高鐵是我們的高科技產品，公眾不理性地過度質疑，只會讓漁翁得利者背后偷著樂。
問題的關鍵在于，“鐵老大”首先應該正確看待公眾的質疑，公眾的質疑沒有什么惡意；其次，回應公眾的質疑應該以誠相待，用嚴謹的科學態度，客觀理性地公布原因，提出積極可行的整改措施，并保持信息的順暢溝通，不隱瞞不欺騙不狡辯，這樣才能更容易獲得公眾的“寬容”。
對于我們的高鐵，包括公眾在內的所有人當然應該呵護。只不過在呵護的方式上，“鐵老大”應該去除對輿論質疑的敵意，拿出更多的誠意：要客觀科學地直面問題，不能胡亂狡辯；要真心實意，不能存心忽悠；要心懷歉意，不能推卸責任。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
