解約成不了俏江南卸責擋箭牌

　　17日，俏江南股份有限公司公關負責人對外解釋，今年4月已解除與該南京加盟店的加盟關系，并已訴至朝陽法院，俏江南所有直營店并不存在回收廢油情況。近日，有媒體報道位于南京的俏江南1912街店讓員工食用該店水煮魚的回收油，對此，俏江南公關負責人稱：“怎么可能給員工吃呢？”(9月18日《新京報》)

　　之前一些單位，一俟有事，出來作擋箭牌的必然是“臨時工”，比如工作人員動粗了，行為人是臨聘的，解除關系即可；比如亂收費了，經辦人是臨時人員，已經中止合同關系了——解聘或中止合同似乎成了問責的一種常態方式。只不過，今天解明天聘，“解約”的俏江南，即便有一個“臨時店”，也換不來自身的清白。

　　不可否認，解約是存在的，法院證實應當比較可信。但這并不代表，俏江南就毫無責任。這里面有幾個問題待解，一是俏江南是如何審查和把關加盟申請，日常是如何管理其經營行為？一個屢次違規的加盟店，就像一個經常犯錯的工作人員，“考錄”之時有沒有進行認真的審查，后續的管理上放任自流，任其胡作非為，俏江南就有把關不嚴，管理不善的責任；二是俏江南南京加盟店有多次違規，俏江南又是如何應對的？有沒有向相關部門通報，以制止其違規行為？明知其違規操作，沒有進行舉報而是掩蓋，實則是有意放縱；三是俏江南為何沒有做到公布告之？既然已與南京分店解除協議，則不存在利益關聯，俏江南沒有將情況通過網絡或其他媒體給予公布，實則形成了對公眾的一種誤導。

　　雖然法院訴訟表達了一種姿態，但這更近乎于“內部操作”。作為一個商業機構，應當說俏江南是謹慎的，其采取低調處理的方式，可能是想維護自身品牌形象。畢竟任何一個加盟店出現問題，對整個品牌都是一種破壞。但其在社會責任上，卻又有偏離方向，假若其能考量到回收油帶來的健康隱患，以及對公共安全的危害，果斷采取相應措施，體現企業敢于擔當的氣魄，于社會形象不會減分，反會增色。

　　無事則是“加盟店”，有事則是“解約店”，俏江南這一套危機處理方式，并不漂亮。一紙解約撇不開自身責任，放縱“加盟店”繼續違規，亦是企業道德低下的表現。既想維護自身形象，又想充當好人，俏江南這樣做只會“拿起石頭砸自己的腳”，對南京店的態度如此，那么對于其他各地分店又是什么樣的呢？

　　推而廣之，南京店出現的問題，是不是其他地方共有的問題呢？在俏江南這個大家族中，究竟還有些什么問題，需要媒體來曝光后發現呢？而這些，才是“臨時店”下催生的公眾之問。