信披成本陡增千萬 大基金公司擔憂燒錢加劇

每經編輯 每經記者 陸慧婧 發自上海    

每經記者 陸慧婧 發自上海

近期發布的《基金運作管理辦法（征求意見稿）》引發熱議。除了股票、債券投資方面的重大調整，其他涉及基金公司運營的條款改動，也備受業內關注。

有基金公司人士擔憂，信批費用改為基金公司支付，將大幅增加公司經營成本。亦有基金公司人士指出，發起式基金門檻維持1000萬不變，在銀行渠道“拼資本”的游戲中，小基金公司無力改變發行困局。

信披費用劃歸基金公司

近期，關于基金費用條款的一處細微改動引起基金業內人士注意。

某業內排名前五的大型基金公司人士在談及 《基金運作管理辦法（征求意見稿）》修改時主動提及，信披費用劃轉基金管理人支付，給公司運營成本帶來巨大壓力。“基金越發越多，公司現在管理基金產品已經超過30個，若是信披費用轉為基金公司支付，這將每年增加1000多萬的開支，公司壓力巨大。”

《每日經濟新聞》記者對比修改前后條文發現，六項可以從基金財產列支的費用中，基金合同生效后的信息披露費用從征求意見稿中剔除，這也意味著，若征求意見稿順利通過，信息披露費未來將由基金管理人承擔。

翻閱基金年報可知，基金信息披露費或因基金而異，不過，對單一公司而言，近年來都維持著一個固定的數字。首只開放式基金——華安創新混合成立于2001年，除了首年因成立時間不足一年，信息披露費低于30萬元以外，自2006年起，信披費用均保持在每年30萬元的水平。債券基金中，最早的一只債券基金——華夏債券基金最近5年也維持每年24萬元的固定開支，而近年成立的股票型基金廣發核心精選，成立滿一年后，也保持每年30萬元信披費用不變。

“監管層讓利基金持有人的愿景可以理解。”某次新基金總經理表示，前幾年基金首發規模百億以上，幾十萬的信披費用可以忽略不計。然而，最近幾年，袖珍基金頻出，將信披這一剛性支出平攤到份額持有人身上，持有人利潤攤薄現象愈發突出。

不僅大基金公司為打理旗下多只基金的信披費用發愁，小基金公司也因陡然增加的成本苦不堪言。某中小型基金公司總經理稱，現在發行新產品，加上打點銀行渠道費用，新基金成立一兩年都是賠本經營，若是再增加信披開銷，公司日子更不好過。

不過，值得注意的是，在信披費用劃轉至管理人同時，監管層亦對基金信披方式做出改革，基金信息披露平臺或由指定報刊及其他相關媒體改為指定媒介。“‘指定媒介’這一標準還需要管理層具體定義，我們還是希望信披方式更為靈活。”上述次新基金總經理表示。

發起式基金門檻過高存爭議

除信披成本外，征求意見稿中，發起式基金維持1000萬元自有資金門檻不變，亦困擾著一些基金公司。

近期發布的 《基金運作管理辦法》征求意見稿中，監管層擬降低發起式基金的成立門檻，取消初始募集金額不少于5000萬，持有人不少于200人的要求，但對于發起資金（不少于1000萬元）和鎖定期限（不少于三年）的標準仍然維持不變。這意味著，監管層不愿降低在發起式基金中對基金公司的約束。據了解，有基金公司一直以來對于發起式基金的發起金額（1000萬元）有所異議，而向監管層提議下調。

不過，某大型基金公司人士聽聞業內對發起式基金門檻爭議時指出，這更多的是小公司的苦惱。他表示，對于缺乏過往業績支撐，亦無品牌優勢的小基金公司，銀行渠道往往希望新基金成立之初，基金公司能夠拿出自有資金參與，這在基金銷售過程中，很容易形成“拼資本的游戲”。“有些新基金公司在籌備期已經將資本金用得所剩無幾，根本無力再拿出1000萬元成立發起式基金助力基金銷售。”

新基金申報情況或許也印證著業內對發起式基金態度的轉變。

去年，伴隨著短期理財基金發行的火熱浪潮，發起式基金面世。多家基金公司把發起式基金作為一條產品審批的“快捷通道”。自2012年6月底增設發起式基金審核通道后，短短一個多月，就有20只發起式基金上報，其中50%是債券、理財等固定收益類產品。

不過，隨著今年基金發行備案制正式實施，去年一度活躍的債券、短期理財型發起式基金，在簡易程序的基金申報中已難見身影。

普通基金中，截至5月10日上報106只產品，僅3只采取發起式基金的形式。其中，華宸未來上報信用增利債券型發起式基金，這也是公司自2012年3月成立以來的第2只基金產品。東方基金上報了利群混合型發起式基金，銀河基金則上報增利債券型發起式基金，這兩家基金公司在業內排名處中游水平。