改革國際貨幣體系，難度不小

圖：中國外匯儲備的構成沒人知道，但可管中窺豹

作者：張明、徐奇淵、楊盼盼

現有國際貨幣體系存在哪些弊端？如何對其進行改革？ 2008 年國際金融危機的爆發及其影響的長期性，使得無論是在聯合國、二十國集團等國際多邊平臺上，還是在各國智庫、經濟學家圈子內，都對上述問題進行著深入探討。

今年年初，由于美國兩黨政治斗爭，國際貨幣基金組織（ IMF ）份額和治理改革方案在美國國會受阻。此舉不僅使國際社會質疑美國在履行其對國際金融體系改革承諾方面的誠意和能力，而且由于美國在 IMF 內實際擁有的 " 一票否決權 " ，這一狀況也使 IMF 改革在短期內難有實質性進展。

作為穩定世界經濟和金融體系的重要機構， IMF 份額和治理改革直接關系到國際貨幣體系的未來發展態勢，需要國際貨幣體系以服務全球貿易和國際投資為目的，促進資源在全球范圍內的有效配置。世界各國如果都從自身利益出發，就會出現以鄰為壑的貨幣金融政策，導致國際貨幣體系陷入無序和動蕩，結果就是全球層面的長期經濟發展受阻。從這個角度來看，國際貨幣體系還具有公共產品性質，需要超國家的機構進行協調。

然而，現行的國際貨幣體系，越來越難以實現滿足基本功能。近 30 年來，國際金融危機頻繁爆發，尤其是 2007 年至 2009 年的美國次貸危機以及國際金融危機的爆發，深刻地暴露出當前美元本位制的根本缺陷，使得改革當前國際貨幣體系的呼聲越來越強烈。聯合國大會也專門成立了關于國際貨幣金融體系改革的專家委員會，由著名經濟學家斯蒂格利茨牽頭。

監管缺失

美元作為世界貨幣，卻只能是美國說了算，監管形同虛設。美國貨幣政策的負外部性，與其作為世界本位幣國家的地位越來越不相稱，這是當前國際貨幣體系面臨的根本性挑戰之一。

迄今為止，國際貨幣體系大致歷經了金本位制、布雷頓森林體系到當前的牙買加體系（美元本位制）的沿革。建立國際貨幣體系的初衷，就是為了避免國際貨幣體系的無序和動蕩，維持國際貨幣體系的平穩運行，從而服務于全球貿易、國際投資。然而，目前國際貨幣體系的制度安排無法對美國這樣的中心國家的貨幣政策進行有效監管。

其一，美國利用美元的世界本位幣地位，為其國際收支赤字融資，這在很大程度上導致了國際收支嚴重失衡。美元是世界本位幣，絕大部分的世界貿易、金融交易都以美元計價，而且貨幣的交易具有網絡性，這個網絡一旦形成，在中短期內將難以改變。因此，在沒有硬性紀律約束的情況下，美國的貨幣政策必然具有內在的膨脹傾向，即用寬松的貨幣政策來為其經常項目赤字融資。

與此同時，美國卻把國際收支失衡的責任全部推給了順差國。這種情況下，問題的解決只有兩種可能，要么是順差國承擔國際收支失衡調整的主要壓力，要么是國際收支失衡繼續積累，直至其走向不可持續，從而爆發更嚴重的全球性金融危機。

可見，現行國際貨幣體系下，作為中心國家的美國具有成為逆差國的邏輯必然性，但是國際收支失衡調整的主要責任卻推向了其他順差國家。而隨著持續的經常賬戶逆差造成美國對外債務的累積，最終市場會對美元匯率產生懷疑，從而造成投資者最終不愿意繼續對美國提供融資，由此發生的美國國內危機將最終削弱美元作為儲備貨幣的基礎。這又被稱為廣義特里芬難題。

其二，雖然美元是全球化的貨幣，但美國的貨幣政策卻是美聯儲根據美國經濟狀況制訂的，著眼于美國的就業和金融穩定情況，并不關注其對全球經濟的外溢效應。國際金融危機發生后，從 2009 年開始到 2012 年美國連續推出四輪貨幣量化寬松政策，之后又在 2013 年末宣布出臺縮減量化寬松政策。

在此過程中，美國的貨幣政策觸發了全球大宗商品價格和金融資產的大幅波動，也引發了 " 熱錢 " 在新興市場國家的大進大出，對這些國家造成顯著的負面影響。美國貨幣政策的負外部性，與其作為世界本位幣國家的地位越來越不相稱，這也是當前國際貨幣體系面臨的根本性挑戰之一。

其三， IMF 是當前國際金融體系的核心實體機構，但這一機構實際所能發揮的作用非常有限。就其投票權份額來看，美國一家就約占 17% ，而 IMF 通過一項決議需要 85% 的投票權，因此美國對于 IMF 的決議具有很強的控制力；反過來， IMF 難以真正對美國自身的政策起到監管、協調的作用。

能力滯后

從事后的救助來看，作為當前國際貨幣體系的核心機構， IMF 還存在兩個嚴重問題。一是救助脫離受援國實際，二是實際救助能力也嚴重滯后于全球金融系統發展的要求，由于美國的阻撓， IMF 增資行動難有實質進展

從上世紀 90 年代的東南亞金融危機到歐債危機， IMF 的表現都備受詬病。 IMF 所秉持的理念是 " 華盛頓共識 " ，而不是從被救助國家的實際情況出發。在東南亞金融危機期間，泰國、韓國、印度尼西亞等國的經濟已經趨于崩潰，但 IMF 卻一味地采取緊縮政策，此舉甚至加重了危機。

反而是馬來西亞這樣 " 不聽話 " 的國家，通過恢復資本管制、擴大內需等措施，使經濟實現了較快的回穩。 2010 年，在時隔十幾年后，時任 IMF 總裁卡恩承認了 IMF 在救助中存在的過錯。

歐債危機中， IMF 的表現也同樣令人失望。 2013 年 IMF 在評估自身應對歐元區金融危機的表現時，公開承認了在對希臘救助中出現的重大失誤，這其中就包括在早期救助階段，低估了財政緊縮政策對希臘造成的傷害。

IMF 的實際救助能力也嚴重滯后于全球金融系統發展的要求。目前 IMF 的借貸能力為 3000 多億美元，這一數量僅僅與韓國的外匯儲備數量大致相當。 2009 年的二十國集團（ G20 ）峰會提出了 IMF 增資計劃，要將其借貸能力翻番。但由于美國財政困難，難以對 IMF 增資做出相應貢獻。這意味著美國的投票權份額將在增資過程中面臨稀釋，其對 IMF 的絕對影響力也將面臨挑戰。

因此，美國要么就在一定程度上放棄在 IMF 決策機制中的現有地位，要么就得阻止 IMF 的擴大借貸能力，這對美國是兩難。在這個兩難選擇中，美國必然優先考慮其自身控制力，因此，在可見的中短期內， IMF 增資行動即便有所進展，也將嚴重滯后于正常救援功能所需的資金規模。

改革方向

對現有體系進行修補、形成多極化的儲備貨幣體系、創建超主權儲備貨幣，三者更像是在短期、中期與長期內國際貨幣體系改革的不同層次的目標，從大方向上來看，國際貨幣體系的改革正在由一個國家主導向由多個國家甚至國家群體主導的體系演進。

國際金融危機以來，不論從事前監管，還是從事后救助來看，現行國際貨幣體系均面臨越來越多的挑戰。國際貨幣體系改革所需要的，已經不僅僅是反思、討論這類腦力游戲，還需要在改革步驟上邁出實質性的步伐。關于國際貨幣體系改革的倡議，主要可以分為三類，這恰好也反映了未來國際貨幣體系的三大潛在改革方向。

方向之一

在目前的美元本位制基礎上進行修補，特別是建立以美聯儲為核心的雙邊本幣互換機制，來作為應對各國金融風險的新機制。近期，美聯儲將其在次貸危機期間與部分發達國家央行簽署的雙邊美元互換機制永久化，就體現了這方面的努力。這種改革方向的優點包括：

第一，屬于存量改革而非增量改革，因此面臨的阻力較?。坏诙?，新增的雙邊美元互換機制能夠在緊急時刻提供必要的國際流動性，從而能夠緩解危機爆發時的緊張情緒。

然而，這一方法也有缺陷。首先，這種改革既不能克服廣義特里芬兩難，也不能降低美聯儲貨幣政策的負面溢出效應。其次，美聯儲在與其他國家央行簽署雙邊美元互換機制方面具有很強的選擇性，這使得其他國家懷疑一旦本國爆發危機，能否無條件地、及時地從美國獲取流動性支持。