全是套路！細說上市公司信托貸款違約三宗案

“你看上了它的利息，它看上的卻是你的本金！”

曾幾何時，上市公司作為信托公司放貸的優質標的，如今也淪落為“危險的借貸者”。

證券時報記者注意到，在最近一個月內，接連出現了3起上市公司與信托公司的糾紛。其中，*ST景谷拖欠西藏信托貸款9000萬元3年多，貸款陷入展期再展期的償還難題，西藏信托不得不提出放棄近3000萬元的利息，只要回本金。令人驚訝的是，*ST景谷居然立即歸還了本金。

業內人士表示，在經濟下行壓力之下，上市公司也逐漸分出優劣，信托公司在發放貸款時應仔細甄別，尤其對待產能過剩行業的上市公司，需要及時跟蹤，采取預警措施，方能防范信托計劃違約風險。

對手難纏：

西藏信托忍痛棄利息

8月20日，*ST景谷披露，公司與西藏信托達成債務減免協議，公司償還拖欠已久的西藏信托的貸款本金9000萬元。因此，*ST景谷得以將此前累計計提的2960萬元借款利息沖回，計入營業外收入。

這意味著，*ST景谷無償占用了西藏信托9000萬元3年，西藏信托使出渾身解數與之達成協議，勉強保住了本金，代價卻是損失了近3000萬元的利息。

據了解，2013年6月14日，西藏信托設立“西藏信托—景谷2期信托貸款集合資金信托計劃”，向上市公司*ST景谷發放貸款，貸款金額1.4億元，貸款期限1年，貸款年利率不超過11%，并以江城縣、寧洱縣以及景谷縣合計12.31萬畝林木地資產作為抵押。

然而，到了2014年6月14日，上述貸款*ST景谷僅償還了4000萬元，剩余1億元未償還，與西藏信托商量之后，貸款展期至同年12月30日。

眼看到了約定期限，*ST景谷還是未能償還貸款本金余額1億元及利息，于是繼續將貸款展期至2015年12月31日，貸款利率14%。

寒來暑往，又到了約定的還款期限2015年12月31日，*ST景谷并未還清西藏信托貸款，期間只還了1000萬元。

今年3月26日，*ST景谷董事會表示，把2015年12月31日到期拖欠西藏信托的9000萬元貸款，再次展期至2016年12月31日。

而作為借款方的西藏信托顯然著急了，情急之下，“只要*ST景谷能夠保證償還本金，我愿意豁免你3年的貸款利息。”成為西藏信托的選擇。

在此等條件下，8月20日，*ST景谷表示，與西藏信托達成了減免債務的協議，假如*ST景谷能在15個工作日內向西藏信托償還全部貸款本金9000萬元，西藏信托就豁免其應付未付的貸款利息及違約金合計2960萬元。

*ST景谷宣稱，已經在8月19日還清了西藏信托9000萬元貸款，協議履行后，此前計提的借款利息2960萬元將全部沖回，轉為營業外收入。

顯然，*ST景谷無償占用了西藏信托9000萬元資金3年，最后還獲得一筆轉回的“意外之財”，而西藏信托無疑是輸家，蒙受了3年的利息損失近3000萬元。

一位信托公司研究員表示，“雖然雙方達成的是減免債務的協議，但*ST景谷的這種行為也有逃廢債務的嫌疑，對上市公司本身的聲譽和誠信是一個打擊，存續的金融機構恐怕很難愿意再與其合作。”

前路漫漫：

平安信托追討3.24億

無獨有偶，西藏信托陷入與上市公司漫長追款困境的案例并非個例。日前，因相關上市公司貸款逾期不歸還，平安信托不得不走訴訟渠道要回貸款和利息。

8月12日，*ST云維公告，廣東省高級人民法院已受理平安信托與*ST云維及其實際控制人云南煤化、其控股股東云維集團、其控股子公司大為制焦借款合同糾紛一案，案件涉及資金達到3.24億元。

回溯案情，2015年1月9日，平安信托與*ST云維簽訂《信托貸款合同》，約定由平安信托向*ST云維發放信托貸款人民幣3億元，用于補充*ST云維流動資金，貸款期限1年。

貸款到期后，*ST云維無力還款，雙方簽訂信托貸款合同補充協議，將貸款展期6個月，貸款期限至今年7月11日止，展期期間貸款利率為12%。

平安信托表示，自簽訂信托貸款合同補充協議至今，*ST云維未支付合同項下貸款的2016年利息。

因此，平安信托認為，該筆貸款無法實現按期收回，根據合同約定，已相繼在6月、7月和8月向*ST云維、云南煤化和云維集團等送達了《貸款提前到期通知》，但直至起訴日，*ST云維仍未還款。

平安信托稱，鑒于*ST云維經營和財務狀況持續惡化，不斷陷入訴訟危機，已明顯違約，無法正常收回貸款本息，于是決定通過訴訟清收債權。

平安信托向記者表示，“此案為平安信托履行受托人職責進行的普通訴訟。”

節節退讓：

光大興隴信托終勝訴

此前，光大興隴信托也陷入與上市公司追款的漫長訴訟中。

8月10日，*ST皇臺披露，2013年11月，*ST皇臺向光大興隴信托借款3034萬元，用于公司包裝物和原料采購，借款期限為2013年11月12日至2014年11月11日，該筆借款最終使雙方陷入糾紛。

6月10日，光大興隴信托將*ST皇臺起訴至蘭州市中級法院，請求判令*ST皇臺向光大興隴信托支付借款3034萬元及利息500.7萬元，或許期間雙方有所協調，起訴時，光大興隴信托將支付借款本金和利息又變更為合計1723萬元。8月9日，法院判決光大興隴信托勝訴。

在信托公司與上市公司陷入債務糾紛后，平安信托與光大興隴信托均采取了通過訴訟手段追回貸款和利息的做法，而西藏信托則選擇了放棄利息保全本金做法。

有投資者表示，既然西藏信托此前曾采取強制執行公證措施，且有合計12.31萬畝林木地資產做抵押，為了挽回損失為何不到人民法院起訴呢？

記者就此事詢問西藏信托，西藏信托表示不方便置評。

一位接近西藏信托的人士表示，西藏信托最終選擇寧可不要利息也要把本金拿回來的做法實屬無奈，因為對走訴訟渠道拿回本金和利息的做法預期并不樂觀，且時間漫長。

上述人士所言非虛，同樣作為*ST景谷放款方的農業銀行景谷支行，也因*ST景谷未能及時歸還借款9800萬元及利息，早在2014年8月就提起訴訟，云南普洱中級法院判決*ST景谷賠償本金利息及相應律師費用。

然而，判決生效過去2年，*ST景谷仍然未能歸還農業銀行景谷支行相應欠款和利息。今年6月13日，*ST景谷表示，農業銀行景谷支行由于未追回相應欠款和利息，向法院申請強制執行措施，拍賣*ST景谷相應山林，而拍賣價格和最終能否拍賣成功尚未確定。

實際上，從事林業的*ST景谷近年來經營陷入困境，截至今年6月30日，該公司累計未分配利潤-4.14億元，凈資產-7074萬元，貨幣資金1067萬元，逾期借款1.11億元，逾期利息8104萬元。

“信托公司通過訴訟渠道追討貸款，過程會比較漫長，費時費力，且能否最終兌付本金和利息，還要取決于判決結果以及抵押物是否充足等因素。”華融信托研究員袁吉偉稱。

袁吉偉還表示，這也說明經濟下行壓力之下，上市公司優劣之分越來越明顯，尤其是上述ST公司，經營業績已顯著惡化。因此，信托公司貸款給上市公司時，也需仔細甄別公司基本面。

“至少現階段不能再貸款給煤炭等產能過剩的小規模公司。即使是貸款給上市公司，之后，信托機構也應該及時關注其季報和研究報告等，及時采取預警措施，不能因為借款方是上市公司身份而放松警惕。”袁吉偉稱。