國有銀行進軍校園貸將促使良幣驅除劣幣

每經編輯 張敬偉    

張敬偉

校園貸亂象觸目驚心，如何解決？答案是打開校園貸的“正門”。

據5月22日《每日經濟新聞》報道，日前建行和中行向市場推出其校園貸產品。其中建行的“金蜜蜂校園快貸”年利率5.6%，授信額度在1000元到5萬元；中行的“中銀E貸·校園貸”最高貸款金額8000元，不含任何手續費。

野蠻生長的校園貸平臺不會自律規范，即使靠制度約束和形成常態化的風險監控，短時間內也難以奏效。更重要的是，校園雖是小社會，但也成為“大江湖”，尤其大學校園匯聚了最龐大、最前衛的年輕消費群體，他們也掌握了更便捷的信息化技術。從這個意義上講，規范的信貸平臺已成為大學校園的必需品。

存在就是合理，現實必須關切，正面合規的信貸平臺不進入和建立起來，違法失序和不合理的信貸平臺就會搶灘校園。事實上，校園貸的諸多亂象，就是由惡質的信貸平臺所導演的。只有讓“正規軍”進駐校園，校園貸才會形成良幣驅逐惡幣的良性生態。

兩大國有銀行擁抱校園貸，吹響了“正規軍”進軍校園的沖鋒號。這是好消息，而且會促使更多的商業銀行參與到校園貸中來。

從兩大銀行的校園貸產品看，存在三大優點：一是利率較低（建行年利率只有5.6%）；二是授信額度適中；三是有助于培養大學生信用為本的例行消費觀。

更重要的是，正規金融機構設計的信貸產品，能夠形成全流程的風險監控——社會公眾、大眾媒體以及金融監管機構，都是此類校園貸產品的監督者，因而此類產品不會發生偏差。由于放貸者和借款者形成的制度框架內的契約關系，正規金融機構的校園貸產品，真正體現了信用為本的金融原則。如果借款人發生了問題，亦可信用約束的方式，促其形成信用意識。

正規金融機構推出的校園貸產品，也緩解了校方和家庭的壓力。畢竟，此類校園貸產品是公開透明的，而且利率水平也很適中，即使學生財務出現問題，還不上貸款，銀行亦可及時通知學校和家長，幫助學生形成良好的信用意識并還上貸款。因而，此類校園貸不會發生高利貸式的亂象，也不會讓貸款者陷入絕望之中。

“正規軍”進軍校園貸，除了強化了大學生們的信用意識，還降低了校園消費的風險。大學生群體存在著盲目消費、虛榮消費和跟風消費的特征。但是，這一群體的激情消費又缺乏足夠的資金，只能靠父母來支撐，或者借助于校園貸。此前那些野蠻生長的校園貸平臺，幾乎全都是采取誘惑的方式，幾乎沒有任何審批就讓大學生們掉入彀中。如此校園貸產品，缺失的是信用，忽略的是風險，附加的卻是道德綁架和高利貸負擔。

可見，此類校園貸已經異化為惡質資本侵入校園的游戲。這個游戲戕害的不僅是校園，也讓未出大學校園的大學生們感到了無助和挫折，青年時代的陰影甚至會伴隨終生，有些脆弱的靈魂甚至魂斷校園。

缺乏監管和良幣參與的校園貸，也讓校園貸呈現出令人擔憂的紊亂。據網貸之家的統計數據，校園貸平臺從2013年的8家增加到了2015年的108家。伴隨著校園貸惡質事件的頻發，2016年的校園貸市場迎來了一系列整頓。2016年4月，銀監會和教育部出臺《關于加強校園不良網絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》，出手整頓校園貸市場。2016年8月24日，銀監會明確提出“停、移、整、教、引”五字方針，以規范校園貸。

只有清理整頓并不足夠，堅壁清野更不現實。畢竟，校園貸市場是客觀存在，只有正確引導和規范才是正本清源之道。國有銀行進入校園貸市場，提供契合大學生消費需求和風險可控的校園貸產品，正體現了這種現實意義。正規的校園貸來了，不正規的就沒了市場，或者說也只能改弦易轍走到正途上來。校園貸市場不在于參與者眾，而在于讓合法規范的校園貸產品唱主角，如此一來，趁火打劫和麻煩制造者自然沒有了市場。

不過，信貸市場除了信用和風險兩大要素以外，也是一個逐利的市場。正規金融機構以往之所以忽略校園貸市場，自然是因為這個市場基本無利可圖，從而讓那些非法主體攪亂了整個校園貸。兩大國有銀行進軍校園貸市場，凸顯正規金融機構除了資本要素外，也正在承擔自身相應的社會責任。當越來越多的正規銀行一起加入校園貸以后，良幣的力道將會更大，劣幣將無處生存。

（作者為中國人民大學重陽金融研究院客座研究員）