億聯網絡70頁回復年報問詢函，四大疑問仍待解！

每經記者 輝夜 每經編輯 吳永久

深交所對億聯網絡2019年年報提出的8個方面共46個問題，終于在4月21日晚間有了答案。億聯網絡的公告共有4份，其中包括年報問詢函的回函、北京大成（廈門）律師事務所的法律意見書、中金公司的核查意見、容誠會計師事務所的回復，4篇公告合計161頁。

22日周三，億聯網絡高開高走，尾盤封漲停，報88.53元/股。

但《每日經濟新聞》記者發現，許多交易所詢問的內容，億聯網絡仍然沒有給出正面回復。例如深交所要求億聯網絡補充說明已掌握到的經銷商向最終客戶銷售的情況，包括客戶名稱等，公司回復稱并不掌握銷售最終去向；對于公司高毛利率和高凈利率問題，仍待解。此外，億聯網絡的回復函中關于經銷商代理產品情況的內容，出現了明顯與所指經銷商官網信息相違背的地方。

一、 高毛利率、高凈利率仍待解

深交所在問詢函中提及，“年報顯示，公司VCS高清視頻會議系統報告期內實現營業收入32947.34萬元，同比增長87.93%，毛利率為74.35%，同比減少0.35個百分點。我部關注到，會暢通訊并購標的深圳市明日實業股份有限公司視頻會議一體化終端產品2018年1-9月毛利率為46.47%；華平股份視頻通訊業務2019年收入同比減少19.72%，毛利率為55.06%，同比下滑5.98個百分點。請結合你公司產品VCS高清視頻會議系統與同行業企業產品的異同、主要優勢、主要客戶等說明公司相關產品銷售收入大幅增長且保持高于同行業企業毛利率水平的原因及合理性。”

數據來源：深交所問詢函

《每日經濟新聞》此前還報道稱，反觀2019年由華裔企業家袁征在美國創辦，并在納斯達克上市的同行Zoom Video Communication，公司公布的截至2020年1月31日的年報顯示，Zoom的毛利率雖然高達81.47%，但凈利率只有區區4.06%。

億聯網絡在對深交所的問詢函回函中表示，“公司的VCS高清視頻會議系統從平臺到終端整套系統自主研發并委托外協加工廠生產。公司的目標用戶群體主要為具有付費能力的中高端企業用戶。產品主要以分銷模式將VCS系統銷售給用戶，客戶一次性支付系統購買費用……公司的業務與會暢通訊及明日實業相比，所處的細分市場客戶付費能力更強，產品品類上均為毛利率較高的會議室終端。”

然而，會暢通訊與公司同樣有視頻會議業務，為何億聯網絡所處的細分市場客戶付費能力更強、目標群體具有付費能力，億聯網絡并未給予進一步解釋。

二、被要求說明最終客戶，公司稱無法掌握最終銷售去向

問詢函中，深交所要求億聯網絡補充提供公司已掌握到的經銷商向最終客戶銷售的情況，包括客戶名稱、銷售金額、貨物未實現終端銷售的具體金額等。

億聯網絡在回函中表示，“由于公司的主要目標用戶群體為中小企業，數量眾多，貨物流向最終用戶的路徑存在多種可能……經銷商通過其分銷渠道及分銷網絡將產品銷售給最終用戶系經銷商的自主行為，經銷商在滿足公司渠道管理政策的基礎上自行確定向下游客戶銷售產品的價格，并承擔相應的銷售成本，公司無法通過經銷商控制產品的最終銷售去向。”

圖片來源：億聯網絡回函

由此可見，作為“SIP話機業務市場份額全球第一”的龍頭，億聯網絡仍無法獲悉公司產品最終流向了哪里。

此外，就《每日經濟新聞》此前報道和深交所問詢函提到的“還有部分客戶公開資料顯示歷史上存在虧損情形”，億聯網絡在回函中也并未回答該問題。 （記者注：億聯網絡英國獨家經銷商YEALINK (UK) LTD.2017年虧損264121英鎊，按照當年平均匯率計算約為229.7萬元人民幣）

圖片來源：companieshouse.gov.uk

三、2018年下半年募投項目收益高于同期公司凈利潤原因？公司：2018年半年報未披露該項目效益近3億元

年報問詢函中，深交所提及，“2018 年半年報顯示，統一通信終端的升級和產業化項目和高清視頻會議系統的研發及產業化項目未實現效益，2018 年全年上述項目實現效益合計61647.49萬元，由此推斷相關項目效益均在下半年實現，而公司 2018 年下半年歸屬于上市公司的凈利潤為44133.68萬元。請補充說明公司募集項目效益高于同期公司凈利潤的主要原因及合理性。”

然而，億聯網絡在回函中未正面回答。公司稱“截至 2018 年上半年，公司統一通信終端的升級和產業化項目和高清視頻會議系統的研發及產業化項目仍然處于持續投資及建設階段。公司在2018年半年報中未披露該等項目效益實現情況。”

“公司 2018 年報披露，統一通信終端的升級和產業化項目和高清視頻會議系統的研發及產業化項目全年實現效益合計為61647.49萬元，此金額包含2018年上半年實現的項目效益29475.98萬元。該等項目2018年全年的效益未超過當年實現的歸屬于上市公司股東的凈利潤85147.71萬元，符合公司實際情況。”億聯網絡在回函中補充道。

圖片來源：億聯網絡回函

此外，既然在2018年上半年，億聯網絡的兩個IPO募投項目已經實現了近3億元的項目效益，那么為何公司的當年半年報中顯示的是尚未產生任何效益？

圖片來源：億聯網絡2018年半年報

圖片來源：億聯網絡2018年年報

四：對經銷商代理品牌闡述，與經銷商官網信息相違背

在回函的第一個問題回復中，億聯網絡寫道：“類似 American Technologies, LLC、YEALINK (UK) LTD.這樣的授權經銷商，雖然規模較小，但具備很好的行業專業能力，且在代理公司產品方面具有先發優勢，十分了解公司產品的特點，專注于公司產品的分銷而不是全面代理各種品牌。”

圖片來源：億聯網絡回函

此前，《每日經濟新聞》對億聯網絡的系列報道中明確提及，公司的經銷商American Technologies, LLC的虛構名稱便是888voip，該經銷商的官網也是888voip.com。

一方面，是億聯網絡稱American Technologies, LLC是“專注于公司產品的分銷而不是全面代理各種品牌”；但另一方面，888voip.com官網顯示，其不僅代理億聯網絡產品，還有潮流網絡（Grandstream）、Poly（繽特力收購寶利通后雙方聯合發布的產品名稱）、Jabra、Ribbon、思科（Cisco）、網件（Netgear）、松下（Panasonics）等眾多其他知名品牌在代理中。

圖片來源：888voip官網

（封面圖來自攝圖網）