鄭淵潔宣布：放棄維權，永不再發表作品！今日頭條告今日油條侵權一審敗訴…商標侵權到底如何認定？

每經編輯 段煉    

4月18日，知名作家，有“童話大王”之稱的鄭淵潔發布了一則告別書，他表示：從今天起，我告別商標維權……我每天依然寫作，但寫出的作品包括已經寫出的長篇小說等永遠不再發表……

《童話大王》最后一期 （紅星新聞）

鄭淵潔，1955年6月15日生于河北省石家莊市，中國當代作家。1985年《童話大王》創刊，在長達36年的時間里，鄭淵潔是這本雜志的唯一撰稿人，出刊495期，雜志總印數逾兩億冊，其中多篇文章曾被選入小學語文課本。皮皮魯系列、舒克貝塔系列等大家更是耳熟能詳。曾經，鄭淵潔還是中國作家版稅收入最高的作家。

據報道，鄭淵潔撰寫《童話大王》36年來，有32年的時間都在兼顧維權。為了專心維權，他決定從2022年1月起暫停寫作《童話大王》月刊。

18日晚，該話題沖上微博熱搜第一，

商標維權困難的不只有鄭淵潔，赫赫有名的今日頭條也未能成功。據廣州日報，備受關注的今日頭條狀告今日油條案有了一審判決結果：法院一審認定被告不構成普通商標侵權，駁回了抖音公司的全部訴求，原告抖音公司已提起上訴，案件仍在進一步審理中。

鄭淵潔發布告別書：

不再維權，永不再發表作品

4月18日，鄭淵潔微博發布告別書，稱其原創的知名文學角色未經授權，被不法商家惡意注冊了710個侵權商標，用于兜售各種商品。

鄭淵潔表示，其自2002年開始對侵權商標維權，但21年來只維權成功了37個侵權商標，平均每個侵權商標維權成功需要6年時間，維權時間最長的一個侵權商標用了19年時間一直打到最高人民法院才維權成功，目前還有673個侵權商標沒有維權成功。 

鄭淵潔稱，從今天（2023年4月18日）起，將告別商標維權，不再對其余673個侵權商標維權。他表示每天依然寫作，但寫出的作品包括已經寫出的長篇小說等永遠不再發表，因為發表了將面對商標侵權而難以維權成功。

“作品是作家的孩子，面對孩子可能遇到的風險，任何監護人都不會掉以輕心都會采取萬無一失的措施。”鄭淵潔說。

為什么會維權困難？

為何有的能成功，有的卻不行？

據新華視點此前報道，鄭淵潔稱，他于1981年創作了皮皮魯，1982年創作了舒克，1985年創辦《童話大王》雜志。而皮皮魯、舒克、童話大王的商標分別于2010年、2009年、2011年被他人獲準注冊。

記者了解到，“皮皮魯”被注冊的是第29類肉、肉干等制品，“童話大王”和“舒克”被注冊的是第25類服裝、套服等商品，而鄭淵潔此前并未注冊相關類別商標。

之后，鄭淵潔分別就這三個商標提起無效宣告申請，但裁定不一。記者梳理此前多份法律文書發現，相關裁定或判決支持鄭淵潔的理由主要是：他人注冊的商標侵犯了角色名稱享有的“在先權利”。

鄭淵潔多起商標維權案代理律師、北京勇者律師事務所副主任王小艷認為，根據商標法及相關司法解釋，魯西西、童話大王、舒克這樣具有較高知名度的作品、角色名稱，不得作為商標使用在易導致相關公眾誤認為其經過權利人許可或與權利人存在特定聯系的相關商品上。

而相關裁定或判決中不支持鄭淵潔的理由主要是：相關商標使用人并未“夸大宣傳”，不屬于“帶有欺騙性”的標志，也并未“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”。

此外，對商標提起無效宣告有法定期限，一些爭議商標在鄭淵潔提起申請時，注冊已逾五年，主張超過法定期限，因此不予支持。

為什么鄭淵潔有些維權訴求得到支持，有些卻沒有？裁定標準是什么？

北京德和衡（上海）律師事務所合伙人宋曉陽解釋說，在2019年的“皮皮魯案”中，法院立足“公眾利益”，認為“皮皮魯”的注冊僅損害了特定民事主體的民事權益，應審查的是商標標志本身是否可能對社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響，不宜將商標使用結果所導致的消費者誤認誤購納入考量，故不支持鄭淵潔。

而2020年的“舒克案”，法院立足“在先利益”。因此對同類案件，法院立足不同考量和出發點，做出同案不同判的裁定。

商標維權問題并非孤例

“商標注冊”發展成一門生意

事實上，商標維權問題并非孤例。

除文學角色外，隨著近幾年影視IP大熱，影視作品名稱被用來申請注冊各類商品和服務商標的現象愈發多見。

據了解，“花樣年華”“生活大爆炸”“權力的游戲”“花千骨”“無間道”曾被申請注冊在化妝品、背包、計算機游戲軟件、零食、防盜門等不同類別商品和服務項目上。

此外，例如“蘇炳添”“谷愛凌”等奧運選手名字、“雷神山”“火神山”等醫院，也紛紛成為商標搶注對象。“商標注冊”甚至發展成一門生意、一個產業。

在中國裁判文書網上，以“在先權利”為關鍵詞搜索，可檢索到26971篇文書；以“惡意注冊”和“商標”為關鍵詞，可檢索到2985篇文書；以“搶注商標”為關鍵詞，可檢索到1343篇文書。

業內人士認為，鑒于作品名稱保護的艱難性，在其被搶注為商標后，難以通過其他在先權利進行維權，唯有提前注冊、早做防范，但這必然會增加成本。

在宋曉陽看來，任何權利主體都可以為保護商標權不斷注冊新門類，但作家將其筆下知名角色注冊成全門類商標也不現實。建議有選擇地優化注冊結構，引入專業團隊，維護個人認為重要的角色商標權益。

鄭淵潔認為，商標侵權的主要問題包括：核準注冊商標人員的自由裁量權大，提起無效宣告有法定期限，維權成本太高。

“鄭淵潔的維權事件，對文化領域IP及其衍生品的知識產權保護具有典型意義。”清華大學中國發展規劃研究院執行副院長董煜認為，一方面，要依法保護合法權益；另一方面，也要從中發現問題、澄清認識，逐步完善相關法規和制度體系。

此前印發的《“十四五”國家知識產權保護和運用規劃》中，明確要加強知識產權全鏈條保護，統籌推進知識產權審查授權、行政執法、司法保護、仲裁調解、行業自律、公民誠信等工作。

鄭淵潔建議，建立更嚴格的黑名單制度，對相關新申請嚴加監管；修訂關于無效宣告法定期限的規定；縮短訴訟時間；在立法、司法層面進一步加大懲罰力度，提升違法成本。

董煜認為，隨著創意產業的發展，未來類似問題將不斷出現，相關部門應及時做好政策儲備，明確處理原則和辦法。建議對存量、增量問題區別對待，確保公正司法執法；對新發生的侵權事件，要加大打擊力度，讓侵權者付出更大代價，引導各方形成重視知識產權保護的良好社會氛圍。

專家：目前的法律體系里

找不到對應的權利歸屬和保護依據

“我國的商標管理是注冊審查制，以注冊主義作為商標管理的基本原則，未注冊的商標很難受到較好的保護。”華東政法大學知識產權法律與政策研究院研究員楊勇告訴第一財經。

根據我國商標法第三十二條規定，“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利”。商標法還規定：“自商標注冊之日起五年內，在先權利人或者利害關系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效”。

也就是說，即使某個惡意注冊商標損害了他人現有的在先權利，但如果在商標無效宣告申請前，其注冊時間已超過五年，行政機關及司法機關就無法援引在先權利條款宣告該商標無效。意味著對于注冊超過五年的商標，鄭淵潔不得不援引其他條款提出商標無效宣告申請。

貴州省貴陽市律師協會知識產權專業委員會主任、北京盈科(貴陽)律師事務所高級合伙人余清凱律師認為，將別人有一定影響力的人物名稱等搶注成自己的商標，其目的就是借助人物名稱的影響力，推銷自己的商品或服務，這從主觀上就是一種惡意，不具有正當性。從司法實踐來看，這種諸如“皮皮魯”“舒克”等特有短語人物由權利人獨創，按理說，權利人應該享有著作權，但在目前的法律體系里找不到對應的權利歸屬和保護依據。

今日頭條告今日油條侵權一審敗訴

法院：對商標特殊保護，應合理劃定保護界限

商標維權困難的不只有鄭淵潔，赫赫有名的今日頭條也未能成功。據廣州日報，備受關注的今日頭條狀告今日油條案有了一審判決結果：法院一審認定被告不構成普通商標侵權，駁回了抖音公司的全部訴求，原告抖音公司已提起上訴，案件仍在進一步審理中。

事件起因還得從2020年說起，一家名為“今日油條”的店鋪火爆網絡，該店鋪裝修、logo與今日頭條極度相似，引起網友熱議。

從各家媒體報道來看，由于店鋪裝修、logo與今日頭條極其相似，今日油條還把今日頭條的slogan“你關心的，才是頭條”改成“關心你的，才是好油條”。就連菜單，也根據今日頭條APP界面來進行設計。因此，“今日油條”早餐鋪借著今日頭條的熱度火了好幾個月。據說，當時首家店開業三月實現40多萬盈利，還開啟了連鎖加盟、某集團談合作。

圖源：杭州日報

如此高調的經營方式引來了今日頭條的不滿。對此，今日頭條所屬北京抖音信息服務有限公司以侵害商標權及不正當競爭為由，將河南今日油條餐飲管理有限公司及鄭州市金水區今日油條早餐店、河南燒烤者食品有限公司告上公堂，要求停止侵權及不正當競爭行為，消除影響，并索賠200萬元。

面對“今日頭條”的訴訟，當時今日油條方面辯稱今日油條只是用來描述自己售賣的油條，其中今日是形容詞，意指當天，表達的意思和今天油條一樣，而今日頭條是提供信息服務的，兩者跨度大，不會造成公眾誤認。

公開資料顯示，涉事公司河南今日油條餐飲管理有限公司成立于2020年5月，法定代表人為張新亞，注冊資本100萬人民幣，經營范圍包括餐飲企業管理；食品加工等，由鄭州妙在商貿有限公司、張新亞共同持股。知識產權信息顯示，該公司曾申請注冊今日油條、快手抓餅、餅多多、明日油條等16枚商標，國際分類涉及方便食品、餐飲住宿、廣告銷售等。上述商標最早申請于2020年5月，當前商標狀態均已顯示為無效。

廣州知識產權法院經審理認為，被訴標識與涉案注冊商標在文字、含義、顏色等構成要素上不構成相同或相似，相關公眾施以一般注意力易于區分，現有證據未能證實今日油條公司等具有混淆故意或已造成公眾實際混淆，故今日油條公司等不構成普通商標侵權。

法院認為，涉案注冊商標使用的文字“頭條”“今日頭條”屬于常用詞匯，使用在新聞資訊領域固有顯著性較弱，被訴侵權標識與涉案注冊商標分別使用在完全不同的市場，抖音公司在餐飲領域不具有現實利益，雙方在該市場上沒有直接或間接的競爭關系，今日油條公司等未對馳名商標造成弱化、貶損或丑化，亦未不正當利用馳名商標市場聲譽的情形。故即使涉案注冊商標中的部分商標可以認定為馳名商標，今日油條公司等亦不構成對馳名商標的侵害。今日油條公司使用的企業字號“今日油條”與“今日頭條”區別明顯，其在微信公眾號、網站等使用的被訴侵權標識與“今日頭條”手機APP的運行界面不構成相同或近似，二者的廣告語及海報存在差異，故今日油條公司等的行為亦未構成不正當競爭。

為此，廣州知識產權法院一審判決駁回抖音公司的全部訴訟請求。

據了解，抖音公司不服一審判決已提起上訴。

法院指出，本案涉及“今日頭條”知名商標，且抖音公司系國內知名自媒體公司，自立案起即引起社會廣泛討論及高度關注。無論是從保護勤勉、鼓勵創新、維護公平的層面，還是從維護消費者合法權益的層面出發，對馳名商標進行特殊保護都是必要和正當的。但是，對于馳名商標的特殊保護，應當基于利益平衡原則合理劃定保護界限，避免對市場自由和公平競爭空間的隨意擠壓。

編輯|段煉 杜波

校對|程鵬

封面圖片來源：視覺中國（圖文無關）

每日經濟新聞綜合自@鄭淵潔、新華視點、紅星新聞、每經網、第一財經、廣州日報、中國基金報、公開資料等