男子私自建橋收費5萬被以尋釁滋事罪判刑，橋也被拆了！當地人：沒橋多繞70公里！央媒發聲

每經編輯 段煉    

近日，一則村民私自建橋被判刑的新聞引發熱議。

據央視網，吉林省一村民未經審批，在村邊一條河上修建了一座長7.5米、寬1.5米的浮橋，總共投入超過13萬元。為收回成本，他讓過橋村民、路人自愿交費，被當地水利局以非法建橋為由處罰并強制其拆橋，后又因建橋收費構成尋釁滋事罪，被判處有期徒刑兩年，緩刑兩年。

目前該村民決定繼續申訴。

村民私搭浮橋收費

被以尋釁滋事罪判刑

據紅星新聞，黃德義是吉林省白城市洮南市瓦房鎮振林村人，在洮兒河邊長大。振林村、安全村以及附近其他許多村落，都位于洮兒河兩岸。多年來，洮兒河是村民生產生活的母親河，但也讓村民的日常通行極為不便。

黃德義家有兄弟五人，祖上都以擺渡為業。黃德義告訴記者，他的父親上世紀70年代，曾造了一條木船，用來在洮兒河上擺渡。90年代，黃德義的三哥想繼續在洮兒河上擺渡。當時的黃德義已是一名教師，“我出了4000塊錢，造了三條鐵皮船，連接在一起，和三哥一起擺渡。”

↑搭建浮橋的鐵皮船，如今都已閑置

因三條船組成的擺渡船，能擺渡的人和車畢竟有限。2014年，黃德義又焊了十三條鐵皮船，搭建了一個固定浮橋。浮橋跟著水面寬窄調整，一旦汛期水太大，或者冬天上凍了，橋就從水面上撤下來，“一年差不多能搭五六個月吧?！?/span>

2018年10月，洮南市水利局以非法建橋為由處罰并強制黃德義拆除浮橋。

浮橋拆了后，黃德義以為沒事了。但是，2019年2月，他被洮南市公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留，此后黃德義的三哥以及多位家人親戚也被采取刑事措施。2019年7月，洮南市檢察院以涉嫌尋釁滋事罪將黃德義等多人公訴至洮南市法院。

2019年12月31日，洮南市法院做出一審判決。法院判決認定，黃德義及其他人員于2005年至2014年搭建船體浮橋收取過橋費；2014年至2018年搭建固定浮橋。黃德義組織排班并制定收費標準，小車5元大車10元，攔截過往車輛收取過橋費，過路費總計比檢察院指控數額要多出近一萬元，為52950元，其行為構成尋釁滋事罪，判處黃德義有期徒刑兩年，緩刑兩年，其他17人分別被判處不等有期徒刑及緩刑。

↑黃德義因尋釁滋事罪，被法院判處有期徒刑兩年，緩刑兩年

在洮南法院認定的總計52950元過橋費中，被黃德義收費最多的是村民李某某，共2萬元。根據黃德義和村民李某某的說法，這筆錢經法院給李某某后，又被李某某退給了黃德義?！包S德義搭這個橋，確實給咱帶來了方便?！?/span>

2021年底，黃德義提出了申訴?！拔矣X得自己很冤枉，自古以來修橋補路都是好事，怎么到我這就被判刑了呢？”對于收費，黃德義稱，自己在焊船體、搭建上投入超13萬元，收費是想收回成本，同時，他從未強制收錢，都憑村民自愿，對一般的過路人，也不存在“不給錢不讓過”的情況。

李某某、振林村某村干部和多位洮兒河對岸安全村村民也證實該說法。

↑今年3月31日，黃德義的申訴被洮南市法院駁回

然而，黃德義的申訴并不順利。今年3月31日，黃德義的申訴被洮南市法院駁回，駁回理由是，法院認為，其在未經有關部門批準的情況下，私自建橋攔截過往車輛收費，且受到多次行政處罰的情況下仍拒不改正，情節惡劣，構成尋釁滋事罪的犯罪事實。申訴不符合相關法律規定，應予駁回。

對于今后的申訴道路，黃德義顯得有些迷茫。但他仍決定，下一步，繼續向白城市中院申訴。

針對此事件，紅星新聞記者聯系了洮南市檢察院和洮南市法院，洮南市檢察院電話始終無人接聽，洮南市法院則表示：“不了解此案情況”。

當地村民迷茫了：

“橋”沒了，路怎么走？

與黃德義一樣迷茫的，還有兩岸的部分村民，尤其是在河對岸有地的村民，對于橋的需求顯得尤為迫切。

安全村的張某某，家在洮兒河的東岸，但家中的4坰地有3坰都在洮兒河的西岸。2000年之后，各種農用機械開始逐步代替牲畜，過洮兒河就成了一個不大不小的挑戰。水淺時尚可開著拖拉機過，但如果趕上汛期河水猛漲就不行了?！?span>黃德義修了浮橋后，我們去河對岸種地就方便多了?！?/span>

2018年浮橋被拆后，張某某再去河對岸種地就麻煩多了。有橋的時候，十幾分鐘就到地里了。但橋沒了，即使是最近的鎮西大橋，也要多繞行70公里，開農用車得走3個多小時，來回7個小時，“油錢也搭不起。”

當地多位村民也稱，現在去河對岸種地確實要多繞行70公里。繞行太遠，蹚河又危險，張某某決定將地承包給河對岸的人。3坰地一年能收入五六萬元，而包出去只能收入2萬元?！耙粊硪换夭盍巳f，這對我們來說不是個小數目。”

家里開超市的李某某需要去白城進貨，他自稱或是走黃德義所搭浮橋最多的一個人，除了大年三十和初一，幾乎每一天都要走一趟?！坝袝r候貨賣得快，還有可能是兩趟?！?/span>

浮橋沒被拆除的時候，李某某通過浮橋去往白城，路比較順，單程45公里。而浮橋被拆之后，“我得去鎮西大橋繞，單程80公里，一下子多出去快一半的路程，得多花四五十分鐘，我開的是貨車，一個來回，油錢都得多花一百多，要是跑兩趟，就得多花兩百多，還耽誤很多時間?！?/span>

紅星新聞記者就當地是否有修橋規劃等采訪洮南市交通運輸局時，洮南市交通運輸局工作人員回復：“目前還沒有在振林村附近洮兒河上修建橋梁的規劃?！?/span>

律師：因修橋收費被判刑

尚無相似案例

據北京市地平線律師事務所律師胡永平介紹，個人修橋需要報批，不得私自建設。

另外，個人未經允許也不得在公路上設卡收費。我國《公路法》第九條規定，禁止任何單位和個人在公路上非法設卡、收費、罰款和攔截車輛。同時，第五十九條也規定了三種可收費的情形，包括由縣級以上地方人民政府交通主管部門利用貸款或者向企業、個人集資建成的公路等等。也就是說，除了以上這三種公路或者橋梁，其他不管是公有還是私有的公路或者橋梁，如果收取費用都是非法行為。

“因修橋收費被判刑的，目前還沒見到相似案例。刑法違法追究刑責首先要具有社會危害性，如果沒有社會危害性，即使符合刑法的規定，構成某種犯罪，也可以考慮不追究其刑事責任，采取更為溫和的行政處罰和批評教育的手段。這樣能起到更好的社會效果?！?/span>

浙江靖霖律師事務所律師呂博雄則表示，根據相關司法解釋，尋釁滋事罪構成的主觀要件系行為人為尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等，無事生非實施相關行為，才能成立本罪。

呂博雄表示，如果修橋收費并未經過相關審批程序，構成行政違法，但對其刑事處罰則有可能系適用法律錯誤。在公共服務缺位的情況下，群眾自發修橋并適當收費，具有樸素的正當性，不具有社會危害性。畢竟，政府施政和司法裁判最終目的還是為了增加社會福祉，而非減損。

央媒：執法是為了

維護公共秩序、保障群眾利益

對此，農民日報7月5日評論稱，不管是拆除非法搭建的浮橋，還是處理其他鄉村治理問題，執法都是為了維護公共秩序、保障群眾利益，如果忽略了這一本質，便有可能與執法為民的初衷背道而馳。

此事受到廣泛關注并引發社會熱議，事件背后的幾點問題引發筆者深思。首先，此事之所以引發熱議，是因為事件中的處罰結果與人們的樸素認知發生了沖突。從法律規定來看，個人修橋需要報批，不得私自建設，且我國公路法規定，禁止任何單位和個人隨意收取過路、過橋費。但在日常生活中，修橋補路在很多人的認知中是善舉，尤其在這件事中，該村民并沒有強制他人過橋交費?？傆?2950元的過橋費經法院退還后，其中交費2萬元、也是交費最多的一位村民，又將這筆錢退給了修橋者，理由是這座浮橋確實給他帶來了方便。某種程度上，這也代表了人們對修橋村民的同情。

其次，尋釁滋事罪判定是否恰當？這也是當下公眾熱議的焦點。一般來說，若構成尋釁滋事罪，要求行為人為尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等，無事生非實施相關行為。所以認定此罪的前提是，有人故意實施了負面行為，且給他人造成了困擾。但目前看來，該村民修建浮橋并沒有牟利，算下來還搭進去不小的成本，且報道并未指出此橋在修建以來發生過安全問題，事實上這座橋反而便利了當地群眾的生產生活。在這種情況下，讓修橋的村民受到這樣的懲罰，顯然是公眾難以接受的。

最后，浮橋被拆后，群眾的出行難題并未解決。公開報道顯示，從2018年浮橋被拆除到現在，當地還沒有作出在涉事河流上修建橋梁的規劃，附近村民出行極為不便。事實上，困擾村民的過河難題早已有之，尤其是2000年以后，當地農業生產引入各種農用機械，群眾對過橋渡河更是有迫切需求。如今浮橋被拆，有村民去河對岸種地、運貨要多繞路70公里，原本十幾分鐘的路程得走3個多小時。這么多年來，村民的現實困難就擺在眼前，卻始終沒得到相關部門的重視和解決。對村民自發搭建的浮橋一拆了之后，又沒解決群眾需求，反映了當地政府存在懶政思維。

其實村民私自搭橋收費的事件并非孤例，此前在其他地方也發生過。在發生類似事件時，對村民開展批評教育、告知私自搭橋的危害、普及相關法律知識，自然是必不可少的。但同時也要看到，私自搭橋的現象反映出一些地方群眾對鄉村道路設施建設的迫切需求，尤其是一些偏遠地區和河流兩岸的通行難題，與村民生產生活密切相關，亟需得到重視和解決。如何平衡好糾正違法行為和維護群眾利益之間的關系，這是相關部門應深入思考和切實解決的問題。

應該認識到，不管是拆除非法搭建的浮橋，還是處理其他鄉村治理問題，執法都是為了維護公共秩序、保障群眾利益，如果忽略了這一本質，便有可能與執法為民的初衷背道而馳。就拿本次事件來說，當地拆除非法搭建的浮橋，本是為了維護附近居民的通行安全，可一罰了之，忽略了群眾實際困難，就造成“只執法、不辦事”的印象。在處理這類問題上，一禁了之固然簡單，但重要的是要解決群眾問題、把后續服務跟上，這考驗的是地方政府為民服務的能力。前不久河南多地基層政府敞開大門，邀請農民進院曬糧，為我們提供了很好的解決思路。為避免農戶在公路曬糧帶來安全隱患，當地政府沒有簡單地對此一禁了之，而是選擇多做了一步，為農戶開放了新的曬糧場所，既避免了簡單化執法，又解決了群眾現實難題，貼心服務贏得好評。這也給我們提供了啟發，相關部門如果能在執法過程中主動了解群眾需求、多為群眾辦好實事，更好落實為民服務理念，很多事關群眾利益的治理難題會得到更好解決。

編輯|段煉?杜恒峰 杜波

校對|王月龍

每日經濟新聞綜合自央視網、紅星新聞、農民日報、公開資料等