飛潮新材闖關科創板：欲通過IPO募“兩個自己” 一名董事兼創始人曾在大客戶關聯方任職

每經記者 張明雙    每經編輯 董興生    

近期，主營工業過濾分離產品的飛潮（上海）新材料股份有限公司（以下簡稱“飛潮新材”）正在沖刺科創板IPO，擬募集資金9.28億元。相比2022年末的資產總額4.63億元，如果成功，此次飛潮新材將募得“兩個自己”。

飛潮新材募投項目將泛半導體、生命科學等領域的過濾元器件作為重要投入方向。但《每日經濟新聞》記者注意到，2020年—2022年，公司在泛半導體、生命科學兩大領域的收入規模較小，三年間收入均在數百萬元范圍內波動，公司也承認兩大領域的拓展面臨諸多挑戰。在此情況下，大幅增加兩大領域的產能是否具有合理性？

2020年—2022年，飛潮新材第一大客戶均為美國通用電氣公司（GE），銷售收入占比遠超過其他大客戶。而作為飛潮新材前身上海閏銘精密技術有限公司創始人之一的陳煒，在公司成立時仍在GE相關公司任職董事長、總經理等職務。對于陳煒在公司與GE合作中起到的作用，交易所也較為關注。

創始人之一曾在大客戶關聯方擔任重要職務

2007年4月，上海閏銘精密技術有限公司（后更名為飛潮有限）設立并從事過濾元器件業務，三名創始股東分別為實際控制人何向陽、何晟兄弟以及陳宏珠（代陳煒持有）。在此之前的2003年6月，何向陽、何晟兄弟已設立飛潮（無錫）過濾技術有限公司（以下簡稱“無錫飛潮”），從事過濾系統、過濾設備業務。2021年，飛潮有限以零對價收購無錫飛潮100%股權，完成同一控制下的合并。

按照飛潮新材所述，陳煒因看好飛潮有限發展而參股公司。在飛潮有限設立前后，陳煒仍在GE相關公司工作，2002年7月至2013年10月，其先后供職于上海通用電氣開關有限公司、上海通用電氣廣電有限公司等企業，且擔任過董事長、總經理等重要職務。

2020年—2022年，飛潮新材對GE的銷售金額分別為5143.61萬元、5235.27萬元、5881.17萬元，收入占比分別為36.86%、28.66%、16.79%，是唯一一家銷售收入占比超過10%的客戶。

圖片來源：招股書截圖

在飛潮有限成立次年，無錫飛潮即與風電巨頭GE發生交易，陳煒在其中發揮了哪些作用？上交所在審核問詢函中也較為關注，飛潮新材對此回復稱，基于陳煒多年的管理經驗以及對GE集團業務體系的了解，給予公司在生產、管理等方面的優化建議，使得公司更高效地完成了GE的供應商審核。

但飛潮新材也表示，公司建立業務關系的GE發電集團與陳煒任職的GE工業集團屬于GE旗下獨立運營的兩個業務集團，2008年GE對無錫飛潮的供應商考察、審核和認定工作全部由GE發電集團的人員操作完成；2018年、2019年，GE已陸續退出陳煒曾任職的企業，2020年—2022年，陳煒曾任職的公司與發行人及客戶、供應商之間不存在關聯關系或其他利益安排。

不過，記者注意到，2008年—2011年，飛潮新材存在向上海通用電氣廣電有限公司銷售，這一期間，陳煒正擔任該公司董事長。

值得一提的是，飛潮新材向GE銷售的產品為通風管理設備，而2020年—2022年，公司通風管理設備銷售收入約為6000萬元至7000萬元，該產品銷售依賴單一客戶GE。飛潮新材表示，這主要受公司差異化競爭策略、海外風電市場格局、公司自身規模限制以及風電供應鏈壁壘所致，具備合理性。至于其他風電巨頭，公司稱，“正在逐步拓展中”。

但飛潮新材對GE的銷售金額并非一直增長。2011年，公司對GE的銷售金額為3845.05萬元，而2012年下降為213.19萬元，此后5年銷售金額均在2000萬元以下，直到2018年增長到3847.40萬元。飛潮新材表示，2019年以來，隨著公司產品的迭代升級，公司逐步擴大了在GE的市場份額，銷售收入穩步上升。

擬再募“兩個自己”，估值一年增長10倍之多

飛潮新材專注于工業流體過濾分離純化領域，主要從事核心過濾材料、元件、設備及系統的研發、生產和銷售。2020年—2022年，公司實現營業收入分別為1.40億元、1.83億元、3.51億元，實現歸母凈利潤分別為1027.30萬元、2197.09萬元、5394.48萬元。

圖片來源：招股書截圖

按照IPO計劃，飛潮新材擬通過此次首發上市募集資金9.28億元，相當于公司2022年末總資產的2倍。如果按照發行股份數量占發行后總股本比例不超過25%計算，飛潮新材上市后的市值預計不超過37.12億元。

事實上，此前，飛潮新材公司預計公司全部股東價值為30.92億元—47.54億元。在審核問詢函回復中，飛潮新材以招股日期為2023年10月31日及前6個月內的科創板上市公司的平均發行市盈率59.03倍估計，公司預計市值為29.58億元；根據科創板專用設備制造業企業及同行業可比公司三達膜（SH688101，股價11.85元，市值39.56億元）、久吾高科（SZ300631，股價23.38元，市值28.67億元）、唯賽勃（SH688718，股價11.70元，市值20.33億）、上海凱鑫（SZ300899，股價24.55元，市值15.66億）截至2023年10月31日的市值情況，以及2022年扣非歸母凈利潤，測算公司預計市值為36.03億元。因此，飛潮新材認為，本次發行申請預計市值29.58億元—36.03億元是謹慎、合理的。

然而，2021年12月，飛潮新材引入員工持股平臺時，公司投后估值為2億元；2022年9月，公司引入唯一外部投資者凱歌興潮（廈門）股權投資合伙企業（有限合伙）（以下簡稱“凱歌興潮”），參照2021年凈利潤投后估值為2.67億元。

與本次發行申請預計市值29.58億元—36.03億元相比，短短一年多后，飛潮新材的估值就增長了10倍以上。

公司估值與2022年扣非歸母凈利潤有較大關系。不過，記者注意到，飛潮新材2022年業績與同行業可比公司的走勢存在較大差異。2022年，公司營業收入、歸母凈利潤分別同比增長91.79%、145.53%，增幅較2021年明顯增加。而2022年，公司列舉的4家同行業可比公司中，唯賽勃營業收入、歸母凈利潤分別下降18.76%、37.84%；上海凱鑫營業收入、歸母凈利潤分別下降32.40%、43.05%；三達膜、久吾高科營業收入雖有所增長，但歸母凈利潤均出現下滑。

對于2022年業績下降，唯賽勃在業績說明會上表示，主要受宏觀經濟周期影響，上半年產能利用率不足，并且供應鏈不暢，交付延遲，影響了業務拓展和部分訂單交付；此外，原材料價格上漲、海運價格波動等因素導致成本上升、毛利率下滑。久吾高科也在2022年年報內提及市場競爭加劇、原材料成本上升等因素影響，公司整體毛利率出現下滑。

實際上，飛潮新材也呈現毛利率下滑趨勢，2020年—2022年，主營業務毛利率分別為46.00%、45.00%、39.90%，2022年毛利率明顯下滑。

重點投入泛半導體和生命科學領域

此次IPO，飛潮新材擬將7.50億元募集資金用于高端過濾分離材料及配套元件生產基地建設項目（以下簡稱“高端過濾分離材料項目”），1.10億元用于無機膜及成套過濾分離設備生產基地擴改建項目（以下簡稱“無機膜項目”），旨在豐富公司的產品結構并逐步向上游關鍵核心過濾材料領域拓展。

圖片來源：招股書截圖

此次募投項目涉及的上游關鍵核心過濾材料主要包括e-PTFE有機膜、PES有機膜及無機陶瓷膜，其中絕大部分將用于自用。飛潮新材介紹：“e-PTFE膜、PES膜主要用于生產半導體及生命科學用過濾器件，目前已完成產品開發。”

按照項目規劃，高端過濾分離材料項目將生產有機膜材料及多種過濾元器件產品，項目建設期18個月，預計達產后年均銷售收入合計8.31億元。其中，預計銷售收入較高的包括半導體用過濾產品2.70億元、生命科學用過濾器件8984.00萬元等，另外深層膜堆過濾元件預計銷售收入2246.00萬元。

無機膜項目將生產自用陶瓷膜及過濾器系統等產品，項目建設期18個月，預計達產后年均銷售收入合計1.22億元，其中超精度過濾器預計收入為4720.00萬元。

根據飛潮新材所述，募投產品中，金屬過濾器件和工業級過濾器件主要應用于油氣化工、新能源、食品飲料、泛半導體等領域，半導體過濾器件和超精度過濾器主要用于半導體領域，深層膜堆過濾元件、生命科學用過濾器主要應用于生命科學領域。也就是說，泛半導體、生命科學領域是此次募投項目的重點投入方向之一，而飛潮新材也表示，“泛半導體和生命科學系發行人近年來的重點研發投入領域及未來發展方向”。

但記者注意到，目前，飛潮新材在泛半導體和生命科學領域的銷售規模仍然較小。按下游應用領域分類，2020年—2022年，公司來自泛半導體領域的收入分別為631.59萬元、415.17萬元、514.53萬元，收入占比分別為4.53%、2.27%、1.47%；來自生命科學領域的收入分別為143.11萬元、649.78萬元、231.95萬元，收入占比分別為1.03%、3.56%、0.66%。上述兩個領域的收入遠遠低于新能源、油氣化工領域，而且報告期內均出現波動下降的情形。

報告期內，公司主要下游行業客戶收入情況 圖片來源：招股書截圖

飛潮新材表示，在國內外市場的多重因素影響下，以及泛半導體、生命科學領域較高行業門檻的情況下，公司過濾產品的應用和發展面臨諸多挑戰；公司已成功開發多款創新產品，目前正處于客戶測試驗證和市場推廣階段，因此收入規模相對較小。但其也表示，隨著技術的不斷積累和產品的持續創新，公司在這些領域的未來發展充滿潛力。

那么，在現有收入僅數百萬規模，且市場推廣面臨“競爭對手具有先發優勢、產品驗證周期較長”等困難的情形下，飛潮新材能否在募投項目達產后，在泛半導體、生命科學領域實現數億元的收入規模？

對于2022年業績走勢與可比公司差異原因、募投項目合理性等問題，3月21日，《每日經濟新聞》記者致電飛潮新材并發送了采訪郵件，但截至發稿未獲回復。

封面圖片來源：每日經濟新聞 文多 攝