直擊股東大會 | 紐威股份2023年營收利潤雙增 內銷毛利率下降但外銷毛利率增長

每經記者 程雅    每經編輯 魏官紅    

5月15日下午，紐威股份（SH603699，股價20.57元，市值156.4億元）召開了2023年年度股東大會。

紐威股份公司大門  圖片來源：每經記者 程雅 攝

數據顯示，2023年，紐威股份共實現營業收入55.44億元，同比增長36.59%，實現歸母凈利潤7.22億元，同比增長54.85%。

《每日經濟新聞》記者注意到，公司2023年營收利潤雙增，但海內外的銷售情況呈現出不同變化。

內外銷毛利率呈反向變動

據公告，紐威閥門主營業務的范圍為工業閥門及閥門毛坯的制造銷售。紐威股份表示，2023年公司營業收入的增長主要系銷售增長所致。

具體來看，公司閥門、零件、鑄件、鍛件分別實現營業收入51.24億元、2.17億元、152.37萬元、1.31億元，毛利率分別為31.46%、58.27%、57.78%、-3.69%，這些產品的毛利率較上年同期均有不同程度地上漲。

報告期內，公司外銷收入占大頭，共實現營業收入30.28億元，內銷收入則為24.46億元。

二者毛利率相差不大，分別為32.02%、31.28%。但值得注意的是，外銷毛利率較上年同期增長了5.9個百分點，內銷毛利率較上年同期減少了5.02個百分點的結果。

在股東大會現場，公司董秘凌蕾菁告訴《每日經濟新聞》記者，國內毛利率下降主要是由于公司為了取得一些訂單，爭取更多的機會，對價格進行了調整，外銷毛利率增長是由于國際市場需求較好，包括受地緣政治等因素影響，公司外銷訂單增長，外商提供的價格也較高。

此外，記者注意到，截至2023年末，公司應收票據為1.06億元，同比下降35.79%，應收賬款為21.27億元，同比增長17.97%；預付款項為6452.65萬元、應付票據為8.69億元，分別同比上漲54.85%、55.49%。

凌蕾菁介紹，由于公司內外銷的比例不同，且外銷沒有商業承兌匯票的概念，一般以現金方式進行支付，國內也有部分訂單不用承兌匯票而選擇現金支付，因此應收票據有所下降，公司拿到匯票后也會選擇進行貼現。預付款項、應付票據的增加則是由于公司訂單量較大，公司采購商品增加所致。

此外，近日，蘇州國家高新技術產業開發區（虎丘）生態環境局對上市公司控股子公司紐威工業材料（蘇州）進行了現場檢查，認為紐威工業材料（蘇州）違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第四十五條的規定，已構成產生含揮發性有機物廢氣的生產和服務活動未按照規定安裝、使用污染防治設施的違法行為。因此，作出如下處罰：責令改正違法行為，罰款人民幣9萬元。

凌蕾菁表示，該公司在排放當中存在一些氣味，因此被監管部門處罰，公司也已經進行了整改，整改結果監管部門也較為滿意，公司會以此為警示，后續將更加注重環保問題。

跨國訴訟達成庭外和解

2017年9月，紐威股份獲得一筆采購訂單，訂單金額1.65萬美元，最終用戶為THE NEW ZEALAND REFINING COMPANY LIMITED（已更名為Channel Infrastructure NZ Limited，以下簡稱“Channel”）。

該訂單產品經SUNYU MECHANICAL & ELECTRICAL EQUIPMENT CO.LIMITED銷售給HJ ASMUSS & CO LIMITED（以下簡稱“HJ ASMUSS”），并由HJ ASMUSS銷售給最終用戶Channel。

Channel認為紐威股份交付的產品在使用過程中出現質量問題導致其在2018年6月25日發生故障無法正常生產，造成維修、停產、人工、原材料等損失，故于2021年6月24日向新西蘭奧克蘭高等法院提起訴訟（以下簡稱“案件一”）。案件一原告為Channel，被告為HJ ASMUSS和紐威股份。

Channel請求由HJ ASMUSS和紐威股份支付損失損害賠償金873.58萬美元，修理、退款損害賠償金22.21萬新西蘭元及利息。

HJ ASMUSS基于相同的事實和理由于2021年6月向新西蘭奧克蘭高等法院提起訴訟（以下簡稱“案件二”）。案件二原告為HJ ASMUSS，被告為紐威股份。HJ ASMUSS請求由紐威股份承擔案件一原告訴訟請求的全部損失賠償責任。

根據《企業會計準則》要求并基于謹慎性原則，紐威股份已在2021年度對本次訴訟計提了違約金和壞賬合計2494.19萬元。

歷經兩年各方多輪充分協商，Channel、HJ ASMUSS和紐威股份于近日達成庭外和解。

Channel原索賠訴求總額約為888.71萬美元，約合1407萬新西蘭元，其中847萬新西蘭元由Channel自行承擔，由HJ ASMUSS向Channel支付125萬新西蘭元；由紐威股份向Channel支付435萬新西蘭元。

不過，由于紐威股份投保了商業綜合責任險，因此，在本案件中，扣除保險賠付后，上市公司實際支付的金額為5萬美元，約合人民幣36萬元。

在股東大會現場，公司副總經理馮銀龍介紹，案件以庭外和解收尾，在責任上沒有任何劃分。“官司這么打下去的話，我估計沒有結論。”馮銀龍表示，客戶給的工況與采購合同中不同，按照合同本身來說，公司的產品符合合同要求，但按照當地的安全生產要求來說，公司提供的產品不符合對方的工況。

封面圖片來源：每日經濟新聞 劉國梅 攝