金庸之“死”

張冬晴

　　昨晚，網絡上最熱鬧的事情莫過于金庸之“死”。

　　12月6日晚上8時許，新浪微博等人氣聚集地帶突然有人傳出一條爆炸性消息：“金庸，1924年3月22日出生，因中腦炎合并胼胝體積水于2010年12月6日19點07分，在香港尖沙咀圣瑪利亞醫院去世，享年86歲。”

　　接下來的事情，可想而知。

　　或驚訝、或求證，或辟謠……剎那間，內地網絡不無瘋狂地傳播了這條來源不明、真偽難辨的消息。

    　不過，遠在香港的記者閭丘露薇在微博中第一時間澄清了上述消息不屬實：“假消息，金庸昨天剛出席樹仁大學榮譽博士頒授儀式。另外，香港沒有這家醫院，造謠者也太不專業。其實大家自己google一下就知道了。”

　　隨后，率先通過微博向外傳播金庸之“死”的某著名媒體——中國**周刊發布微博致歉：“【更正并致歉】本日晚間關于金庸先生去世的消息經證實屬于謠言，特此更正并致歉，敬請廣大新浪博友們繼續支持及監督我們的工作，感謝各位。”時間顯示，21:32。

　　事實上，上述媒體是為數不多的參與此次“以訛傳訛”的權威媒體之一。而且這已經是今年以來的第二次金庸之“死”。在這次金庸之“死”的傳播過程中，大多數媒體是慎之又慎的。

　　有媒體人透露，新浪編輯基本要求“名人去世的消息不要搶發，除非你百分百確認。”此前，2003年轉發某網站比爾-蓋茨“遇刺”假消息之后，新浪設立了上述規定。

    　然而，內地媒體為什么都要像新浪這樣被“長記性”呢？

    　當人們一邊倒地唾罵謠言制造者之惡毒、無良時，我倒想起了另一個問題：為什么遠在香港的閭丘露薇第一反應就是“假消息”，而我們的網絡甚至傳統媒體卻如此瘋狂地傳播擴散“假消息”？

　　“在新聞資訊自由傳播的香港，絕對不可能出現微博上有消息而媒體一個小時后還無消息的情況。如果出現了，那么就只會是——假消息。相信常識。”一位署名“王星WX”的廣州網友給出的答案一針見血，內地畸形的新聞環境是導致假消息得以瘋狂擴散的根本原因。

    　盡管內地早已言論自由，但近幾年來，重大事件瞞報、不報甚至被“和諧”掉的現象，已經不是什么新鮮事。比較常見的還有當地媒體對于本地區負面消息的“噤聲”，這都早已是不成文的規定。

    　俗話說，假作真時真亦假，無為有時有還無。對于新聞受眾來說，長此以往的直接后果就是消息真實性的可信度持續下降。

　　如此來看，金庸之“死”也就不難理解了。