2011-04-07 01:42:35
社保局門衛顧建清所受到的權益損傷主要有三點：單位沒跟他簽訂勞動合同；任何保險都沒有；每月工資極低，連政府規定的最低標準都沒達到。
細說這三大權益損傷，無一不與他所供職的單位——九龍坡區勞動和社會保障局有關，要尋求解決之道，恰恰又離不了九龍坡區勞動和社會保障局。同一個部門，既是違法部門又是監管部門，這種錯位令人黯然。
應該說，我國勞動方面的法律法規已經相對比較健全，特別是2008年1月1日起正式施行《勞動合同法》，該法明確規定，單位遲遲不給簽勞動合同將賠付雙倍工資；超過一年不簽約的，自動視為與勞動者簽訂無固定期限勞動合同……這些條款無一不捍衛了勞動者的正當權益，也無一不向勞動者展示了美妙的前景，但理想很豐滿，現實很骨感。當人們常常指責一些企業傷害勞動者權益者之時，殊不知監管部門本身竟然也成了違法主體，這豈止一個諷刺了得？
本該遵紀守法、成為守法典范的監管部門卻成為違法主體，其危害有三：第一，加劇了勞動者的維權難度。在資強勞弱的現實語境中，勞動者維權時常常力不從心，為此便求助監管部門，如果監管部門違法，勞動者情何以堪？第二，透支人們對法律的信仰。英國思想家培根說：“一次不公正的（司法）判決比多次不公平的舉動為禍尤烈。因為這些不公平的舉動不過弄臟了水流，而不公平的判決則把水源敗壞了。”同樣的道理是，監管部門不遵紀守法，會讓勞動者陷入絕望之中。第三，開了惡劣先例，將產生危險的負面導向。那些輕賤勞動者權益的企業從此可能就會理直氣壯：連監管部門都道貌岸然，我自然也可以違法，如果監管部門監督他們，他們也會反唇相譏。
顧建清的遭遇，讓我們看到了底層工人維權之難，也讓我們認識到他們脆弱的生存狀態。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
