榮成核電采訪“拾遺”

李澤民
 

　　時至今日，日本核電危機仍在發酵，何時消患于無形，或是一道無解的命題。

　　3月下旬，我去了山東榮成，這個三面環海的寧靜小城，有個響亮的外宣名片：世界上首座有著第四代技術的核電站在此修建。

　　其時，正是核電新政發布一周，基于日本核電危機帶來的前車之鑒，國務院常務會議重拳出擊，意對國內狂飆突進的核電降溫。

　　按照編輯部的策劃，選擇榮成作為解讀對象，切口就是新政之后所建核電是否會停，在建是否有違現有政策。

　　坦白而言，出差之前我稍有忐忑，因為采訪某核電專家時了解到，新政對于近10年來已經報批或者在籌建的項目，幾無影響。

　　而榮成核電的可行性報告自2005年通過審查后，其后進入國家中長期發展規劃，這樣有著厚重“份量”的項目，不會輕易就可撼動。

　　吸引我去的主要因素是，當今全球核電二代技術仍在當道，三代技術尚未試水，四代技術遙不可及的現在，榮成憑什么要給自己貼上“核電四代”？

　　在沒有被市場檢驗的情況下，四代技術的安全性、可行性、經濟性到底如何？

　　我得承認，每每調查都會預設一些“先入為主”的問題，這樣讓我明晰自己的方向感在何處，避免無的放矢張皇無措。

　　到達榮成核電站時，緊鄰廠區的一個村子引起我的注意，而當天盡管周日，榮成核電的籌建工作仍在進行，一切顯得有序。

　　其后采訪當地官員以及華能集團，幾乎給出的意見高度一致，前期工作仍在進行。這與我之前采訪的專家觀點，不謀而合，新政不會對這些項目有何影響。

　　采訪一天之后，獲取的信息沒有章法，凌亂不已。在晚上八點鐘行人寥寥的寧津街道，我漫無目的地走了半個小時，為文章的落點苦惱。

　　最終的文章題目是：《核電“四代”項目維繼 廠區毗鄰居民居住區》，文章重點報道所建廠區與居住區之近，由此帶來對于核電輻射之憂。

　　因為采訪當地居民知道，不予搬遷的重要因素在于當地官員宣稱四代技術太過安全，沒有搬遷必要，由此我在文后引出對于四代技術的爭議。

　　采訪的湯紫德出言不遜，對于四代技術頗有微詞。而我的疑問是，這樣一項從未被實踐所驗的技術，當地官員以及企業就言必稱“安全”，是否為時過早？

　　調查發現，正是這種對于核電建設公眾參與的缺失，獲取信息的缺失，核電知識普及的缺失，讓當地百姓早前對核電漠然，現在對核電恐慌。

　　文中最后直指這種缺失背后的制度成因，以及當地政府在這方面的作為羸弱。經過修改之后成文近五千字，于己而言這已盡力。

　　而最終經過部門主任及編輯“解牛般”的“烹炒”之后，有了新的味道，文章主要論及毗鄰居民居住區的正當性，題目是：榮成第三代核電站仍在穩妥籌建。

　　次日來到成都總社，何老師在有各新聞中心參訓記者的會上，將此文列為犯下“先入為主”大忌的“范文”。

　　此前我跟編輯溝通中就稱，我根本沒有帶著會否停建這樣的問題而去，吸引我的只有一點：全球唯一一座四代技術的核電站在此……

　　我不滿足于簡單地就事論事，歷來相信一件事件的發生有其偶然和必然，呈現于新聞紙上更多的偶然，不足以觸動某個行業的神經，于讀者而言亦不過癮。

　　最終耗費時日的報道，顯得“深度不深”、“特稿不特”。即便可以冠上系列追蹤，也多少顯得輕飄無力，讀者在碎片化的信息中，不知能否理出個所以然？

　　有時我們可能易于陷入自己的“陽謀”，認為某新聞事件的演進結果“可以有”或“應該有”，而實地調查發現，這樣的結果“真沒有”。

　　之前想象的結果并不存在，這是調查中常有的沮喪，我必須在窮盡事實的基礎上，重新選定報道方向，如果一味地向往預訂的方向靠攏，新聞肯定會變質。

　　歷來不大相信先驗性的東西，每次真相的剝離，都有不同的方法論。當不同事件呈現不同的形態，我們該為早前預設的“陽謀”所警惕，可能這會脫離于事實本身。

　　另外我在遵照事實的基礎上，樂意于自由而敞亮的表達，也不滿足于用冷冰的文本面孔示人，覺得讀者不會只要求信息，他們或許要“悅讀”，那怕是財經。

　　此處可以略去若干字吧，或許是積郁太多，終于病倒在西北高原的小城，盡管春風和煦，暖意融融。