每日經濟新聞 2023-03-12 23:13:08
◎對于許多初創公司來說,他們面臨的現狀是賬戶被凍結,引發資金鏈斷裂、發不起工資的擔憂,甚至有的可能將無法維持公司運營。
每經記者 文巧 每經編輯 高涵
當地時間3月10日,美國監管機構緊急接管了硅谷銀行(Silicon Valley Bank,SVB)的資產,美國見證了自2008年金融危機華盛頓互惠銀行破產以來最大規模的銀行倒閉事件。
高樟資本創始人范衛鋒在接受《每日經濟新聞》記者采訪時認為,這次事件受影響更多的是直接受損的基金和科技公司,這會促使投資人、公司對于資金安全性的黑天鵝風險警惕性提高,因此更多轉向和那些享受“大而不倒”待遇的金融機構合作。
對于許多初創公司來說,他們面臨的現狀是賬戶被凍結,引發資金鏈斷裂、發不起工資的擔憂,甚至有的可能將無法維持公司運營。
SVB風波仍在蔓延,席卷全球。在倫敦,有企業試圖從硅谷銀行轉賬,但無果;在印度,多位企業創始人和投資人甚至已經48小時沒睡覺了,有人表示未能收回公司資金,現在只剩下營運資金。
而在美國監管機構迅速接管硅谷銀行后,相關事宜正在處理當中。
一位在硅谷從事跨境電商的創業人士告訴每經記者,“有資金存在硅谷銀行的公司基本上下周一能拿到25萬美元繼續發工資,剩下的錢應該最終幾個月內能夠拿到。錢都是在的,只是流動性差了些。”
圖片來源:視覺中國
時間回到美東時間3月8日的一個深夜,硅谷科技新貴Polymath Robotics的聯合創始人兼首席執行官Stefan Seltz-Axmacher注意到,在YC創始人的WhatsApp群組中,有一些關于硅谷銀行宣布計劃銷售價值22.5億美元股票的討論。
彼時,群組中的數百名創始人都沒有預測到接下來等待他們的是什么。不到48小時,事情急轉直下,該行的爆雷讓所有人都始料未及。
那天晚上,Seltz-Axmacher在沒有任何風投或顧問的提示下,迅速將自己的初創公司Polymath Robotics中大約50%的資金從硅谷銀行轉移到了Mercury Bank的另一個現有賬戶,后者是另一家主要為科技初創公司提供金融服務的銀行。
“我不知道自己是不是嚇壞了,但我不想承擔如此大的風險,”他說。結果證明,Seltz-Axmacher的擔憂是正確的。3月9日,投資者和儲戶試圖從硅谷銀行提取總計420億美元,揭示了該行所面臨的擠兌規模。
當天,Seltz-Axmacher嘗試將剩余資金的25%轉出去。經過幾個小時的等待,申請通過了。然而,3月10日,他試圖將剩余的最后一筆資金轉出,這筆轉賬直至現在仍然懸而未決。
對于更多的初創公司來說,他們面臨的現狀是賬戶被凍結,引發資金鏈斷裂、發不起工資的擔憂,甚至有的可能將無法維持公司運營。
范衛鋒也向《每日經濟新聞》記者透露,他有一家很熟悉的FA(融資顧問)公司,(本)周末有客戶臨時取消了原本計劃好的融資會議。“因為他們的錢基本存在硅谷銀行,硅谷銀行爆雷之后,公司的資金鏈可能風險很大,開這個融資會議的短期意義也沒有了。”
硅谷的混亂局面還僅僅是個開始。實際上,初創公司的這種恐懼已經蔓延到英國、加拿大、印度、新加坡甚至更多國家。由于硅谷銀行在中國、丹麥、德國、印度、以色列和瑞典等國也設有分支機構,一些公司創始人警告說,如果沒有政府干預,這次爆雷很可能會在摧毀世界各地的初創企業。
將視角拉至倫敦,英國教育軟件初創公司Lingumi的首席執行官Toby Mather將公司 85% 的現金存入了該行,他試圖轉移賬戶,但截至11日晚,仍然無效;倫敦基因組學初創公司Ocher Bio的創始人Jack O’Meara整個周末都在嘗試將存款從硅谷銀行轉移出去,但也沒有成功。
據彭博社,硅谷銀行在英國的部門將被宣布資不抵債,該部門已經停止交易并且不再接收新客戶。3月11日,包括Uncapped、Apian、Pockit 、Pivotal Earth等180家英國科技初創公司致信呼吁政府干預。他們在信中寫道,“這可能削弱(科技)行業,并使生態系統倒退20年。許多企業將在一夜之間被強制清算。”
與美國一樣,英國公司在硅谷銀行的一些存款也有保險,但尚不清楚這些資金何時可用。業內更深層次的擔憂是,在英國企業已經因脫歐而步履蹣跚的今天,該行的倒閉可能限制風險資本在未來進入英國。風投和創業界正試圖提出臨時解決方案,金融科技初創公司Uncapped 表示,它正在啟動一項緊急融資計劃,以幫助公司支付工資和其他義務,以及提供長期過渡性貸款以幫助籌集營運資金。
與硅谷相距半個地球的亞洲也上演了同樣的焦慮。有印度創始人表示未能收回公司資金,現在只剩下營運資金。多位印度創始人和投資人甚至已經48小時沒睡覺了。
多倫多同樣如此,加拿大科技公司AcuityAds Holdings透露,它在硅谷銀行有5500萬美元的存款,占其現金的90%以上。在股價暴跌14%后,該公司已于上周五暫停了股票交易,理由是硅谷銀行的“形勢正在惡化”。
對于大多數初創公司來說,硅谷銀行的破產猶如一記驚雷,讓他們的未來變得岌岌可危。但也有少部分初創公司成功地躲過了這一劫,或者避免讓銀行的破產變成致命一擊。
《每日經濟新聞》記者注意到,這些公司的共同點則是并沒有孤注一擲地將資金放在硅谷銀行一家,而是將資金分散存儲于多個不同的銀行。
3月9日,當硅谷銀行的消息剛開始發酵時,硅谷生物科技公司FarmboxRx的創始人兼首席執行官Ashley Tyrner透露,她已經無法訪問自己的賬戶中的數百萬美元。
該公司的63名員工中,沒有一位能夠登錄他們自己的賬戶。據Tyrner稱,求助熱線要么是忙音,要么告知“請稍等”后便沒有下文,打客戶代表的電話無人接聽,發出去的電子郵件也一直石沉大海。
不過,所幸的是,Tyrner的公司并未將資金存放在硅谷銀行一家,在其他銀行也有資金,因此該公司暫時沒有無法支付工資的風險。
另一家總部位于舊金山的401(k)(美國的一種退休金賬戶計劃)初創公司Arnie自2021年夏季以來,一直與硅谷銀行合作。在硅谷銀行事件發酵后,Arnie第一時間匯出了一筆資金,但同時故意暫時保留了一部分,這部分金額低于FDIC25萬美元的保險金額。
更值得注意的是,Arinie在這件事上非常有先見之明。“當幾個月前事情開始惡化時,我們將其視為一個警告信號,并決定將我們的資金分配給幾家銀行,然后根據需要在內部轉賬,”該公司聯合創始人Arnold說。
Poolit是另一家“逃出生天”的初創公司。該公司創始人Dakotah Rice表示,除了FDIC承保的250,000美元外,他成功將公司的所有現金從硅谷銀行撤出。他在2022年完成種子輪融資后首次成為SVB的客戶。
“當我注意到銀行業——尤其是硅谷銀行——的新聞時,我發現他們正在籌集資金以支撐資產負債表,”他說,“我立即想到了潛在的流動性風險,并將更多資金轉移到我們的其他銀行賬戶。我們的VC投資人后來打電話發短信說要撤資,這進一步證實了我們的預感。幸運的是,我們還通過私人銀行與摩根大通建立了關系,這在整個過程中都是有益的。”
在這里,Rice還特別提到了一點,一直以來,該公司都將資金放在多個不同的銀行賬戶中以保持對沖。
據Wind數據統計,截至2022年末,共有528家機構投資者持有硅谷銀行股票,合計持有市值109.54億美元。其中,持股數量最多的是全球最大的公募基金先鋒集團(VANGUARD GROUP INC),持股市值高達15.32億美元,此外,貝萊德(BLACKROCK INC.)、摩根大通(JPMORGAN CHASE & CO)、景順(INVESCO LTD.)等知名全球投資機構均大量持有硅谷銀行的股票,28家機構投資者持有硅谷銀行均過億美元。
而在此次風波中,硅谷銀行的儲戶更是直接的受害方。中金公司的研究顯示,硅谷銀行的客戶主要來自于科學技術、生命科學、醫療保健、高端消費、私募股權及風險投資(PE/VC)等科技初創領域。
硅谷銀行前十名機構投資者 圖片來源:Wind
此外,硅谷銀行地處加州圣塔克拉拉,其特殊的地理位置也決定了業務主要面向科技行業的屬性。據報道,該行一度被認為是初創公司的“命脈”,在硅谷高科技產業高速發展之際,它憑借低息募資、面向大銀行尚未重視的中小企業,成功幫助過Facebook、推特等企業。
appWorks合伙人、具備多年募資經驗的詹益鑒解釋道,為了讓旗下被投公司獲得風險債額度,許多創投機構會要求被投公司盡早到硅谷銀行開設賬戶、積累往來記錄與財務資料,并將投資資金存放到該賬戶中,降低匯兌費用與手續時間。其后,隨著老牌或大型初創機構對該行的信任與依賴,想在硅谷獲得投資或已被投的創業公司,幾乎都有該行的賬戶。
據報道,歷經過去40年發展,目前硅谷銀行已幫助約3萬家高科技初創企業實現融資,與全球逾600家創投機構、120家私募股權基金建立業務聯系,在美國高科技初創企業投融資領域的市場份額超過50%。
據彭博社,中金公司的一份報告認為,硅谷銀行事件對科技行業的影響不容低估。原因在于,存款對科技初創企業至關重要,因為它們通常需要大量現金來支付高額支出,包括研發成本和員工工資。“如果這些現金存款不得不在破產或重組過程中減值,一些科技公司可能會面臨嚴重的現金流緊張,不應排除破產的風險。”報告中這樣寫道。
3月11日,Y Combinator CEO就曾表示,“美國多年的創新岌岌可危,因為整個‘一代美國初創企業’可能會在一兩個月內被摧毀。”著名投資者Bill Ackman也在推特上發出了類似的警告,稱硅谷銀行的倒閉“可能會摧毀經濟的一個重要的長期驅動力”。“如果私人資本無法提供解決方案,則應考慮政府優先救助計劃。”他這樣寫道。
與此同時,外媒分析認為,硅谷銀行主要面向科技行業的特殊屬性也意味著,美國整個銀行業不太可能產生連鎖反應,因為美國主要銀行仍擁有良好資產負債表和充足的資本。
范衛鋒也認為,這和當年2008年的雷曼事件完全不可同日而語。“雷曼是處于美國金融體系中心位置的銀行,對于體系有非常連續性的破壞力。硅谷銀行相對來說還是一個區域性的、行業性明顯的銀行,不處于金融系統的核心位置。另外,2008年危機之后,美聯儲和財政部已經有了比較成熟的機制,確保類似的事情不會發生。如果市場因為這個事情過度反應,反而可能帶來一些優質公司的投資機會。”
(每經記者李孟林亦對文本有所貢獻)
免責聲明:本文內容與數據僅供參考,不構成投資建議,使用前核實。據此操作,風險自擔。
封面圖片來源:視覺中國
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站,可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP