陜汽“非公告”車迷霧未了 又陷質量糾紛

每經記者 張靜    每經編輯 每經記者 張靜 發自西安    

每經記者 張靜 發自西安

猶如一部懸疑大片上演，黑龍江匯通建設發展有限公司（以下簡稱匯通公司）與陜西汽車集團有限責任公司（以下簡稱陜汽）各拋己見，互為指責，紛爭不已。

對于匯通公司指責陜汽德龍F3000自卸貨車（型號：SX3257DR384）涉嫌非公告、套用合格證和銘牌、質量問題等指控，陜汽方面向《每日經濟新聞》記者出示的一份回應聲明稱，公告管理中為同一型號，是為了便于生產組織管理，而合格證的使用問題亦是符合國家相關政策的。

而國家工信部的回復函件，亦未讓此事塵埃落定。該函件稱，SX3257DR384自卸貨車不是《車輛生產企業及產品公告》許可生產的產品。爾后，函件又稱SX3255DR384自卸車為上述公告（第150批）許可生產的產品。

與此同時，陜汽旗下的德龍攪拌運輸車在黑龍江還有一起訴訟糾紛，車輛使用方以存在質量問題為由將陜汽及關聯企業起訴至法院。來自湖南天罡司法鑒定中心司法鑒定報告稱，上述車型“為未定型違規產品，其產品不允許生產和銷售；整車產品質量不合格。”

工信部稱涉事車型未公告/

《每日經濟新聞》此前報道（詳見本報2013年1月18日《陜汽“非公告”車迷霧 德龍一車型被指套牌上路》），2012年3月9日，匯通公司從陜汽的經銷商黑龍江紅光汽車銷售服務有限公司（以下簡稱紅光公司）購進20臺陜汽德龍F3000自卸貨車SX3257DR384，不到一個月的時間內，部分自卸貨車出現故障問題。

匯通公司提供的材料稱，除了質疑車輛存質量瑕疵，公司亦發現陜汽涉嫌違法生產、銷售未經公告的車型，其德龍F3000自卸車SX3257DR384竟系非公告車型，且套用SX3255DR384車型的合格證和銘牌。

對此，該公司法律顧問于鴻雁表示，就上述問題，匯通公司曾向國家工信部進行舉報。日前，國家工信部亦給匯通公司有正式的回復函件。該份回復函件稱，經查，SX3255DR384自卸汽車是《車輛生產企業及產品公告》（第150批）許可生產的產品，該產品在上述公告（第234批）進行了技術參數變更。而SX3257DR384自卸貨車不是 《車輛生產企業及產品公告》許可生產的產品。

“工信部之前的答復已經很清楚，公司購買的SX3257DR384并非公告產品，顯然陜汽涉嫌生產銷售未公告車型。”于鴻雁說。

然而，記者注意到，上述國家工信部的回函中，亦提及確定一個產品的車輛型號和技術參數，應以產品整車出廠合格證為依據。舉報材料所附的整車出廠合格證和機動車行駛證均明確該車型為SX3255DR384自卸汽車，陜西重型汽車有限公司生產銷售SX3255DR384自卸汽車符合上述公告管理的相關規定。

值得注意的是，在匯通公司與紅光公司的購車合同中，車輛規格型號雖為SX3257DR384，但在主要配置一欄則寫有 “出具SX3255DR384整車合格證銘牌”的字樣。對此，于鴻雁則稱，“簽合同的時候可能沒有注意到這個情況”。此外，據其介紹，紅光公司和匯通公司所簽訂的工業品買賣合同是由陜汽提供的。但當記者就此一情況向紅光公司銷售部經理姜恒求證時，姜恒否認了這一說法并表示，合同上的規格型號一欄寫的是SX3257DR384，這是企業內部編號，是為了方便在提車時區別F2000和F3000。他強調：“我們在備注里寫明了出具SX3255DR384整車合格證銘牌。”

陜汽稱車型符合公告要求/

針對匯通公司的指控，自稱為陜汽質量科科長的李國營對《每日經濟新聞》回應稱，匯通公司所購的德龍F3000自卸貨車為公告車型，完全符合國家公告要求。其向記者出示的產品出廠價格表（第二期）顯示，設計型號為SX3257DR384的自卸車，公告型號為SX3255DR384。

與此同時，陜汽向記者提供的 《關于陜汽集團SX3255DR384與SX3257DR384公告情況說明》則顯示，企業對SX3255DR384自卸車前面罩進行了改進,將軸距由3800+1350變為3775+1400，分別由國家工信部第178批次和182批次進行公告。

就上述問題，已介入調查此事的陜西省工商局經濟檢查總隊人士表示，如果匯通公司所購SX3257DR384的 實 際 參 數 與SX3255DR384公告許可的參數相符，生產標準沒有超過后者公告范圍，那么其并不違反《車輛生產企業及產品公告》規定。

事實上，根據記者此前從陜汽西安經銷商處獲取的數據比對，兩種型號的自卸車，區別主要在變速箱和橋速比上。但李國營表示，車輛變速箱和橋速比，并不屬于必須進行公告的配置和技術參數。而前述陜汽出示的情況說明則稱，根據車輛公告管理依據的 《車輛產品同一型號判定技術條件》，“駕駛室結構、形狀和尺寸無明顯差別”為同一型號產品；“不同軸距”為同一型號產品。由此可以判定：SX3255DR384和SX3257DR384在公告管理中為同一型號。

事實上，在國家工信部于2012年8月3日發布的第239批次公告新產品一欄中，陜汽一款自卸貨車產品型號亦為SX3257，而這正是匯通公司質疑陜汽涉嫌銷售未經公告車輛的原因之一。

對此，記者致電于鴻雁，希望獲取匯通公司實際所購車輛的相關配置及技術參數。但于鴻雁表示，目前匯通公司尚未對車輛進行技術鑒定，無法提供相關數據。而陜汽公司李國營則表示，第239批次公告中出現的SX3257自卸貨車，與設計型號為SX3257DR384的自卸貨車為兩款車型，前者為德龍M3000，而后者為德龍F3000。

陜汽再陷訴訟糾紛/

然而，一波未平一波又起。匯通公司與陜汽之間的糾紛尚未塵埃落定。而陜汽德龍的另一車型又遭到哈爾濱市購車者高喜元的投訴，其代理律師孫曉明對《每日經濟新聞》表示，高喜元購買的陜汽德龍F3000SX5315GJBJT346型混凝土攪拌運輸車存在質量問題。

據其透露，2011年3月30日，高喜元與陜汽經銷商黑龍江凌宇專用汽車銷售服務有限公司（以下簡稱凌宇汽車公司）簽訂購車合同，購買車輛合格證為陜汽德龍F3000SX5315GJBJT346型混凝土攪拌運輸車，該車輛的底盤由陜西重型汽車有限公司 （以下簡稱陜重汽）生產，攪拌罐由中集車輛（遼寧）有限公司配套生產（以下簡稱中集車輛公司）。

孫曉明提供的資料顯示，上述車牌號為黑AB6648的混凝土攪拌運輸車營運第8天即出現進料口口皮全部裂開，一個月后罐體前端焊接處圓周出現裂縫，致使不能營運。車輛出現問題后，高喜元曾委托湖南省天罡司法鑒定中心對整車產品質量進行鑒定。

記者獲取到的湖南天罡司法鑒定中心司法鑒定報告顯示，該德龍車型“為未定型違規產品，其產品不允許生產和銷售；整車產品質量不合格。”不過，凌宇汽車公司和中集車輛公司對此鑒定結果并不認可。

此后，兩家公司申請哈爾濱市南崗區人民法院對運輸攪拌車進行鑒定。吉林省質量技術評鑒中心出具的司法鑒定意見書顯示，陜汽牌德龍F3000SX5315GJBJT346型混凝土攪拌運輸車 （車牌號黑AB6648）“罐體部分外廓尺寸參數沒有按照產品公告要求和相關標準制造，屬于質量問題。”

對于德龍混凝土攪拌運輸車再遭投訴，李國營則表示，暫不清楚以上投訴，因為陜重汽生產的僅是車輛底盤，車輛罐體并非其生產。

不過，在孫曉明看來，上述說法屬于偷換概念，該混凝土攪拌運輸車配備的是由陜汽出具的產品合格證，就應該對整車的質量問題負責。據孫曉明透露，車輛使用方已將出具合格證的陜汽、車輛底盤生產商陜重汽、罐體生產商中集車輛公司、車輛銷售商凌宇汽車公司告上法庭。目前，該案正在審理之中。

（實習生王健對本文亦有貢獻）