人人聚財網貸3.0模式調查：與合作機構有關聯 “剝離風險”存疑

每經編輯 每經記者 楊玨軒 發自廣州    

每經記者 楊玨軒 發自廣州

人人聚財的網貸3.0模式，正在把非融資擔保公司和P2P網貸纏結在一起。而政府對兩者的監管政策至今均未明確。

所謂網貸3.0模式，就是P2P平臺把傳統的業務部門去掉，由合作機構（主要是擔保公司）尋找項目并提供擔保，風控也由合作機構負責，P2P平臺只進行信息撮合。

在人人聚財的宣傳中，其網貸3.0模式優勝于其他同類平臺的商業模式，其合作機構也是“國企性質的融資擔保機構及有一定行業知名度的民營機構”，“近兩年壞賬控制在2%以內”，“六道縝密審核 安全固若金湯”。然而《每日經濟新聞》記者未能在人人聚財官網找到由融資性擔保公司提供項目的記錄。同時，人人聚財宣傳的部分內容與記者查閱到的信息也有不符，其重要合作伙伴存在違規經營的嫌疑。

非融資擔保公司存監管空白/

根據人人聚財官網公布的信息，最近一段時間，為項目提供擔保最多的機構是深圳市萬眾投資擔保有限公司 （以下簡稱萬眾擔保）。據《每日經濟新聞》記者不完全統計，從3月3日到4月2日，萬眾擔保為人人聚財提供項目330個，占同期所有項目的一半多。人人聚財對這家擔保公司的介紹中有這樣的描述：“公司專注做小額貸款、二手車抵押貸款、房屋抵押貸款、過橋、贖樓等業務，在小微投融資、資產評估及金融中介服務方面具有資深經驗。”

為了進一步確認萬眾擔保是否經營小貸業務，《每日經濟新聞》記者以意向借款人的身份致電該公司，詢問是否有小貸業務。接電話的工作人員表示有該業務，并表示利息約為2分（月息）。在后續的聯系中，萬眾擔保業務人員明確告訴記者，借款月息在2分3（折合年息27.6%）；在問及是不是和萬眾擔保簽合同時，這名業務人員表示“沒錯，是和我們公司簽”。

“其實在《融資性擔保公司管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）出來之前，很多擔保公司都在做小貸業務，很混亂，也出了很多問題。”某融資性擔保公司員工黎小姐告訴《每日經濟新聞》記者，“《辦法》出來以后，對融資性擔保公司的業務范圍作了嚴格規范，明確融資性擔保公司不能經營小貸業務，非融資性擔保公司做小貸業務事實上也就沒有了法律支持。”

融資性擔保公司和非融資性擔保公司的區別，簡單說是有無融資性擔保牌照。沒有牌照的都屬于非融資性擔保公司，只需要依據《公司法》和工商行政管理部門行政審批條例的規定即可獲得經營手續和資格。萬眾擔保屬于非融資性擔保公司的一種——投資擔保公司。

《辦法》出臺后，擔保公司兼營借貸業務的風氣有所收斂，業內普遍認為非融資性擔保公司開展小貸業務也失去法律支持。但值得注意的是，《辦法》針對的是融資性擔保公司，并未對非融資性擔保公司業務范圍作任何規定。多位擔保行業人士告訴《每日經濟新聞》記者，目前暫無相關法規具體規定非融資性擔保公司的業務范圍，這一說法也從廣東省信用擔保行業協會秘書長陳文處得到印證。

非融資性擔保公司仍處于監管空白期，那么，這是否意味著非融資性質的萬眾擔保就可以經營小貸業務呢？

合作擔保公司涉嫌違規放貸/

擔保業內人士李先生告訴《每日經濟新聞》記者：“雖然沒有具體條文規定非融資性擔保公司的業務范圍，但擔保公司開展業務首先要符合工商注冊中規定的范圍。此外，比如專門做工程擔保的，還需要在建設局備案。”

根據記者在深圳市市場監督管理局網站查詢的信息，萬眾擔保的業務范圍為：“從事擔保業務（不含融資性擔保）；投資管理、受托資產管理；股權投資；投資咨詢；國內貿易（不含專營、專控、專賣商品）；經營進出口業務。”其業務范圍不包括小貸業務。

在問及投資擔保公司是否可以經營小貸業務時，前述融資性擔保公司員工黎小姐表示不可以，理由是“法律規定，非金融機構企業之間不能相互借貸”。上海市華榮律師事務所執業律師許峰告訴 《每日經濟新聞》記者：“企業之間偶爾的往來款還可以，如果沒有金融許可，放貸是不允許的。”

央行頒布的《貸款通則》第二十一條規定，“貸款人必須經中國人民銀行批準經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》或《金融機構營業許可證》，并經工商行政管理部門核準登記。”

銀監會頒布的 《金融許可證管理辦法》則對金融機構作出定義：“金融機構包括政策性銀行、商業銀行、農村合作銀行、城市信用社、農村信用社、村鎮銀行、貸款公司、農村資金互助社、金融資產管理公司、信托公司、企業集團財務公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經紀公司等。”擔保公司不在此列。

人人聚財CEO許建文在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，人人聚財的合作機構都有信貸經驗，在與人人聚財合作之前都有做小貸業務，“都是要有經驗的——對我們平臺來說，主要是要了解這些合作機構的團隊、實力和經營的能力”。他告訴記者，這些機構開展小貸業務的資金來源，有自己的資金，也有銀行的資金，“現在更規范的來源是P2P平臺”。

至于這些公司開展小貸業務是否有牌照方面的問題，許建文表示，這些機構在這方面做了一些變通，“目前國內做小微金融這一塊的，只有小額貸款公司可以正大光明自己放貸，銀行可以放貸，典當行可以放貸，其他的都是個人之間的借貸關系”，“這些公司都不會以公司的名義放貸，都是以個人名義放貸，都是走個人賬戶”。

根據《每日經濟新聞》記者在當地工商系統查詢的信息，近兩個月為人人聚財提供項目的公司，其經營范圍都不含小貸業務。

“剝離風險”是一大賣點/

在人人聚財的宣傳中，剝離風險是網貸3.0模式的一大“賣點”。

此前一篇媒體對許建文的專訪中，這樣描述人人聚財的網貸3.0模式：“伴隨業務量的增長，許建文越發覺得將風險吸納入平臺的方法并不安全，平臺需要戰略轉型進入‘3.0模式’的時代。‘如果風險積聚，出了問題就會給平臺帶來災難，同時平臺規模擴張也會受到人力資源成本消耗的拖累，發展緩慢。’為了剝離風險，專注于撮合交易，許建文將傳統業務部門從生態鏈條中切開，將審核借款以及相關的風險轉移給更專業的風控機構分析，對還款能力把握清楚后，再由人人聚財平臺為借款人籌集資金。”

上述理論看起來好像說得通，但一個重要的前提是合作的機構與平臺沒有關聯。而《每日經濟新聞》記者調查發現，人人聚財與合作的部分機構存在一定程度的關聯關系。

深圳市眾幫信息咨詢有限公司（以下簡稱眾幫咨詢）是人人聚財較重要的合作伙伴之一。根據網貸之家2014年2月的人人聚財成交報告，該公司2月份為人人聚財新增項目28個。根據記者從工商系統查詢到的信息，眾幫咨詢法人代表為許文斌；認繳注冊資本總額500萬元，認繳實收資本總額0元；公司有一名叫許建文的股東，出資比例為5%。此外，根據查詢信息，前述萬眾擔保的法人代表為許文平。

《每日經濟新聞》記者就此事聯系了人人聚財CEO許建文，許建文表示網貸3.0模式要剝離風險確實需要合作機構完全獨立。當記者問及眾幫咨詢股東之一 “許建文”與他是否同一人時，其回答：“那個公司是朋友成立的，規模不大。”他同時表示，會盡快把眾幫咨詢的股權退掉，“要不回頭被人說了也不好。”

關于自己與許文斌、許文平兩人的關系，許建文向記者表示，許文斌是他朋友，對兩個人“確實是有一些關系，有一些了解”，因為“他們做得更多是一種小額信用貸款，沒有足夠的了解還是比較擔心他們的風險”。

尚無融資性擔保公司提供項目/

人人聚財在官網上宣傳稱，與公司“達成戰略合作的必須是”國企性質的融資擔保機構及有一定知名度的民營機構。

根據網貸之家前述報告，2月份為人人聚財提供項目的機構分別是：深圳市博融投資擔保有限公司，新增項目9個；前海租賃有限公司，新增項目28個；蘇州融匯通投資有限公司，新增項目88個；深圳市盛天源擔保有限公司，新增項目14個；蘇州致信財富管理有限公司，新增項目45個；萬眾擔保，新增項目53個；深圳市恒勝投資顧問有限公司，新增項目1個；眾幫咨詢，新增項目28個；陜西蒲城永昶投資咨詢公司，新增項目9個。無一家是融資性擔保機構。

《每日經濟新聞》記者瀏覽人人聚財3月發標記錄，在提供項目的機構中亦未能找到融資性擔保公司。根據記者不完全統計，從3月3日到4月2日16：11，為人人聚財提供項目的機構有：萬眾擔保，新增項目330個；蘇州融匯通投資有限公司，新增項目131個；眾邦咨詢，新增項目49個；前海融資租賃有限公司，新增項目15個；深圳市盛天源擔保有限公司，新增項目11個；深圳市恒勝投資顧問有限公司，新增項目10個；深圳市漢元資產管理有限公司，新增項目2個；深圳市前海好好資產管理有限公司，新增項目7個；陜西蒲城永昶投資咨詢有限公司，新增項目19個；深圳市博融金融投資咨詢有限公司，新增項目11個；深圳市匯鑫融投資發展有限公司，新增項目1個；樂山市樂融信息咨詢服務有限公司，新增項目20個；鄭州盛之信企業管理咨詢有限公司，新增項目3個。

更早的項目信息，記者沒有找到，人人聚財官網也未見顯示。

3.0模式的尷尬/

在人人聚財官網關于安全保障的宣傳中，與其“達成戰略合作”還需要滿足如下“必要篩選條件”：融資擔保機構和融資租賃機構；近兩年壞賬率控制在2%以內；具有成熟的業務體系和可考究的歷史逾期數據。在商務合作的介紹上，也對合作機構從業經驗提出了要求：“合作方需具備2年及以上信貸行業相關經驗，健全的風控體系及良好的歷史經驗數據。”

這樣的安全保障，對投資人來說當然有不小的吸引力。然而《每日經濟新聞》記者調查發現，這些宣傳與記者查閱到的信息多有不符。

根據網貸之家前述報告及人人聚財公布的項目信息，記者統計發現：2014年2月及2014年3月3日到4月2日這段時間里，為人人聚財提供項目的企業共14家；2月份有9家，3月3日到4月2日有13家，其中8家重合。

根據記者在工商系統查詢的信息，截至2014年4月2日，這14家企業中成立滿2年的只有2家；成立時間在1~2年的有3家；成立未滿一年的有8家，其中6家成立未滿6個月；有1家未能在工商系統找到其注冊信息。這些企業難道符合“近兩年壞賬率控制在2%以內”、“具有成熟的業務體系和可考究的歷史逾期數據”的“必要篩選條件”嗎？

此外，值得注意的是，這14家企業中有3家實收資本為0元，分別是深圳市漢元資產管理有限公司、眾邦咨詢 （許建文參股）、深圳市前海好好資產管理有限公司。

而工商系統資料顯示，在人人聚財的合作伙伴名單中，深圳市安易信投資擔保有限公司曾有虛報資本的違規記錄，處罰結果是“對當事人處以虛報注冊資本9800萬元百分之一的罰款”，罰款金額98萬元，處罰日期為2012年6月18日。

關于該公司的違規記錄問題，許建文表示，“我們跟他們合作是去年的事情，現在已算是終止合作了。但他們經營是沒有問題的，到目前為止所有他們做的業務，最后都沒有出問題”，“可能當時，沒有注意到這個問題 （在工商系統有違規違章記錄）”。

一位P2P行業人士向《每日經濟新聞》記者分析表示：“網貸+小貸/擔保”的模式，理論上較好地實現了網貸資金與小貸項目的對接，但優質擔保公司或小貸公司愿意與P2P平臺合作的前提，是來自P2P平臺的資金成本降到較低水平。目前有些小貸公司也在考慮境外上市，P2P網貸的資金相對而言，沒有競爭優勢。實際上，一般的網貸平臺很難和有實力的小貸或者擔保公司合作。有實力的小貸和擔保公司也可能自己做一個網貸平臺。網貸平臺或只能和實力較弱、甚至根本沒有資質的第三方合作，這樣風險還是蠻大的，尤其是在3.0的模式下，項目來源和風控都由這些第三方負責。”

每經記者 楊玨軒 發自廣州

人人聚財的網貸3.0模式，正在把非融資擔保公司和P2P網貸纏結在一起。而政府對兩者的監管政策至今均未明確。

所謂網貸3.0模式，就是P2P平臺把傳統的業務部門去掉，由合作機構（主要是擔保公司）尋找項目并提供擔保，風控也由合作機構負責，P2P平臺只進行信息撮合。

在人人聚財的宣傳中，其網貸3.0模式優勝于其他同類平臺的商業模式，其合作機構也是“國企性質的融資擔保機構及有一定行業知名度的民營機構”，“近兩年壞賬控制在2%以內”，“六道縝密審核 安全固若金湯”。然而《每日經濟新聞》記者未能在人人聚財官網找到由融資性擔保公司提供項目的記錄。同時，人人聚財宣傳的部分內容與記者查閱到的信息也有不符，其重要合作伙伴存在違規經營的嫌疑。

非融資擔保公司存監管空白/

根據人人聚財官網公布的信息，最近一段時間，為項目提供擔保最多的機構是深圳市萬眾投資擔保有限公司 （以下簡稱萬眾擔保）。據《每日經濟新聞》記者不完全統計，從3月3日到4月2日，萬眾擔保為人人聚財提供項目330個，占同期所有項目的一半多。人人聚財對這家擔保公司的介紹中有這樣的描述：“公司專注做小額貸款、二手車抵押貸款、房屋抵押貸款、過橋、贖樓等業務，在小微投融資、資產評估及金融中介服務方面具有資深經驗。”

為了進一步確認萬眾擔保是否經營小貸業務，《每日經濟新聞》記者以意向借款人的身份致電該公司，詢問是否有小貸業務。接電話的工作人員表示有該業務，并表示利息約為2分（月息）。在后續的聯系中，萬眾擔保業務人員明確告訴記者，借款月息在2分3（折合年息27.6%）；在問及是不是和萬眾擔保簽合同時，這名業務人員表示“沒錯，是和我們公司簽”。

“其實在《融資性擔保公司管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）出來之前，很多擔保公司都在做小貸業務，很混亂，也出了很多問題。”某融資性擔保公司員工黎小姐告訴《每日經濟新聞》記者，“《辦法》出來以后，對融資性擔保公司的業務范圍作了嚴格規范，明確融資性擔保公司不能經營小貸業務，非融資性擔保公司做小貸業務事實上也就沒有了法律支持。”

融資性擔保公司和非融資性擔保公司的區別，簡單說是有無融資性擔保牌照。沒有牌照的都屬于非融資性擔保公司，只需要依據《公司法》和工商行政管理部門行政審批條例的規定即可獲得經營手續和資格。萬眾擔保屬于非融資性擔保公司的一種——投資擔保公司。

《辦法》出臺后，擔保公司兼營借貸業務的風氣有所收斂，業內普遍認為非融資性擔保公司開展小貸業務也失去法律支持。但值得注意的是，《辦法》針對的是融資性擔保公司，并未對非融資性擔保公司業務范圍作任何規定。多位擔保行業人士告訴《每日經濟新聞》記者，目前暫無相關法規具體規定非融資性擔保公司的業務范圍，這一說法也從廣東省信用擔保行業協會秘書長陳文處得到印證。

非融資性擔保公司仍處于監管空白期，那么，這是否意味著非融資性質的萬眾擔保就可以經營小貸業務呢？

合作擔保公司涉嫌違規放貸/

擔保業內人士李先生告訴《每日經濟新聞》記者：“雖然沒有具體條文規定非融資性擔保公司的業務范圍，但擔保公司開展業務首先要符合工商注冊中規定的范圍。此外，比如專門做工程擔保的，還需要在建設局備案。”

根據記者在深圳市市場監督管理局網站查詢的信息，萬眾擔保的業務范圍為：“從事擔保業務（不含融資性擔保）；投資管理、受托資產管理；股權投資；投資咨詢；國內貿易（不含專營、?？亍Ｙu商品）；經營進出口業務。”其業務范圍不包括小貸業務。

在問及投資擔保公司是否可以經營小貸業務時，前述融資性擔保公司員工黎小姐表示不可以，理由是“法律規定，非金融機構企業之間不能相互借貸”。上海市華榮律師事務所執業律師許峰告訴 《每日經濟新聞》記者：“企業之間偶爾的往來款還可以，如果沒有金融許可，放貸是不允許的。”

央行頒布的《貸款通則》第二十一條規定，“貸款人必須經中國人民銀行批準經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》或《金融機構營業許可證》，并經工商行政管理部門核準登記。”

銀監會頒布的 《金融許可證管理辦法》則對金融機構作出定義：“金融機構包括政策性銀行、商業銀行、農村合作銀行、城市信用社、農村信用社、村鎮銀行、貸款公司、農村資金互助社、金融資產管理公司、信托公司、企業集團財務公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經紀公司等。”擔保公司不在此列。

人人聚財CEO許建文在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，人人聚財的合作機構都有信貸經驗，在與人人聚財合作之前都有做小貸業務，“都是要有經驗的——對我們平臺來說，主要是要了解這些合作機構的團隊、實力和經營的能力”。他告訴記者，這些機構開展小貸業務的資金來源，有自己的資金，也有銀行的資金，“現在更規范的來源是P2P平臺”。

至于這些公司開展小貸業務是否有牌照方面的問題，許建文表示，這些機構在這方面做了一些變通，“目前國內做小微金融這一塊的，只有小額貸款公司可以正大光明自己放貸，銀行可以放貸，典當行可以放貸，其他的都是個人之間的借貸關系”，“這些公司都不會以公司的名義放貸，都是以個人名義放貸，都是走個人賬戶”。

根據《每日經濟新聞》記者在當地工商系統查詢的信息，近兩個月為人人聚財提供項目的公司，其經營范圍都不含小貸業務。

“剝離風險”是一大賣點/

在人人聚財的宣傳中，剝離風險是網貸3.0模式的一大“賣點”。

此前一篇媒體對許建文的專訪中，這樣描述人人聚財的網貸3.0模式：“伴隨業務量的增長，許建文越發覺得將風險吸納入平臺的方法并不安全，平臺需要戰略轉型進入‘3.0模式’的時代。‘如果風險積聚，出了問題就會給平臺帶來災難，同時平臺規模擴張也會受到人力資源成本消耗的拖累，發展緩慢。’為了剝離風險，專注于撮合交易，許建文將傳統業務部門從生態鏈條中切開，將審核借款以及相關的風險轉移給更專業的風控機構分析，對還款能力把握清楚后，再由人人聚財平臺為借款人籌集資金。”

上述理論看起來好像說得通，但一個重要的前提是合作的機構與平臺沒有關聯。而《每日經濟新聞》記者調查發現，人人聚財與合作的部分機構存在一定程度的關聯關系。

深圳市眾幫信息咨詢有限公司（以下簡稱眾幫咨詢）是人人聚財較重要的合作伙伴之一。根據網貸之家2014年2月的人人聚財成交報告，該公司2月份為人人聚財新增項目28個。根據記者從工商系統查詢到的信息，眾幫咨詢法人代表為許文斌；認繳注冊資本總額500萬元，認繳實收資本總額0元；公司有一名叫許建文的股東，出資比例為5%。此外，根據查詢信息，前述萬眾擔保的法人代表為許文平。

《每日經濟新聞》記者就此事聯系了人人聚財CEO許建文，許建文表示網貸3.0模式要剝離風險確實需要合作機構完全獨立。當記者問及眾幫咨詢股東之一 “許建文”與他是否同一人時，其回答：“那個公司是朋友成立的，規模不大。”他同時表示，會盡快把眾幫咨詢的股權退掉，“要不回頭被人說了也不好。”

關于自己與許文斌、許文平兩人的關系，許建文向記者表示，許文斌是他朋友，對兩個人“確實是有一些關系，有一些了解”，因為“他們做得更多是一種小額信用貸款，沒有足夠的了解還是比較擔心他們的風險”。

尚無融資性擔保公司提供項目/

人人聚財在官網上宣傳稱，與公司“達成戰略合作的必須是”國企性質的融資擔保機構及有一定知名度的民營機構。

根據網貸之家前述報告，2月份為人人聚財提供項目的機構分別是：深圳市博融投資擔保有限公司，新增項目9個；前海租賃有限公司，新增項目28個；蘇州融匯通投資有限公司，新增項目88個；深圳市盛天源擔保有限公司，新增項目14個；蘇州致信財富管理有限公司，新增項目45個；萬眾擔保，新增項目53個；深圳市恒勝投資顧問有限公司，新增項目1個；眾幫咨詢，新增項目28個；陜西蒲城永昶投資咨詢公司，新增項目9個。無一家是融資性擔保機構。

《每日經濟新聞》記者瀏覽人人聚財3月發標記錄，在提供項目的機構中亦未能找到融資性擔保公司。根據記者不完全統計，從3月3日到4月2日16：11，為人人聚財提供項目的機構有：萬眾擔保，新增項目330個；蘇州融匯通投資有限公司，新增項目131個；眾邦咨詢，新增項目49個；前海融資租賃有限公司，新增項目15個；深圳市盛天源擔保有限公司，新增項目11個；深圳市恒勝投資顧問有限公司，新增項目10個；深圳市漢元資產管理有限公司，新增項目2個；深圳市前海好好資產管理有限公司，新增項目7個；陜西蒲城永昶投資咨詢有限公司，新增項目19個；深圳市博融金融投資咨詢有限公司，新增項目11個；深圳市匯鑫融投資發展有限公司，新增項目1個；樂山市樂融信息咨詢服務有限公司，新增項目20個；鄭州盛之信企業管理咨詢有限公司，新增項目3個。

更早的項目信息，記者沒有找到，人人聚財官網也未見顯示。

3.0模式的尷尬/

在人人聚財官網關于安全保障的宣傳中，與其“達成戰略合作”還需要滿足如下“必要篩選條件”：融資擔保機構和融資租賃機構；近兩年壞賬率控制在2%以內；具有成熟的業務體系和可考究的歷史逾期數據。在商務合作的介紹上，也對合作機構從業經驗提出了要求：“合作方需具備2年及以上信貸行業相關經驗，健全的風控體系及良好的歷史經驗數據。”

這樣的安全保障，對投資人來說當然有不小的吸引力。然而《每日經濟新聞》記者調查發現，這些宣傳與記者查閱到的信息多有不符。

根據網貸之家前述報告及人人聚財公布的項目信息，記者統計發現：2014年2月及2014年3月3日到4月2日這段時間里，為人人聚財提供項目的企業共14家；2月份有9家，3月3日到4月2日有13家，其中8家重合。

根據記者在工商系統查詢的信息，截至2014年4月2日，這14家企業中成立滿2年的只有2家；成立時間在1~2年的有3家；成立未滿一年的有8家，其中6家成立未滿6個月；有1家未能在工商系統找到其注冊信息。這些企業難道符合“近兩年壞賬率控制在2%以內”、“具有成熟的業務體系和可考究的歷史逾期數據”的“必要篩選條件”嗎？

此外，值得注意的是，這14家企業中有3家實收資本為0元，分別是深圳市漢元資產管理有限公司、眾邦咨詢 （許建文參股）、深圳市前海好好資產管理有限公司。

而工商系統資料顯示，在人人聚財的合作伙伴名單中，深圳市安易信投資擔保有限公司曾有虛報資本的違規記錄，處罰結果是“對當事人處以虛報注冊資本9800萬元百分之一的罰款”，罰款金額98萬元，處罰日期為2012年6月18日。

關于該公司的違規記錄問題，許建文表示，“我們跟他們合作是去年的事情，現在已算是終止合作了。但他們經營是沒有問題的，到目前為止所有他們做的業務，最后都沒有出問題”，“可能當時，沒有注意到這個問題 （在工商系統有違規違章記錄）”。

一位P2P行業人士向《每日經濟新聞》記者分析表示：“網貸+小貸/擔保”的模式，理論上較好地實現了網貸資金與小貸項目的對接，但優質擔保公司或小貸公司愿意與P2P平臺合作的前提，是來自P2P平臺的資金成本降到較低水平。目前有些小貸公司也在考慮境外上市，P2P網貸的資金相對而言，沒有競爭優勢。實際上，一般的網貸平臺很難和有實力的小貸或者擔保公司合作。有實力的小貸和擔保公司也可能自己做一個網貸平臺。網貸平臺或只能和實力較弱、甚至根本沒有資質的第三方合作，這樣風險還是蠻大的，尤其是在3.0的模式下，項目來源和風控都由這些第三方負責。”

《《《

紅嶺創投周世平：

P2P分化加劇今年八成交易會是大單

每經記者 鄧莉蘋 發自深圳

連發多個上億元的融資項目、在多地開設分公司、內部設立專門的互聯網金融學院……2014年開年不久，紅嶺創投就已經拉開大干一場的架勢。

“2014年P2P網貸競爭會加劇，分化也會很嚴重，今年公司可能80%的交易量都會是大單。”紅嶺創投董事長周世平對《每日經濟新聞》記者表示，今年對各個P2P網貸平臺是非常重要的一年，不能快速做大是紅嶺今年面對的主要風險。

補充大單為增加公司收入

2014年3月24日，紅嶺創投發布了一個1億元的大額融資項目，先后分為10個1000萬的快借標，3個小時內全部滿標。3月26日和29日，紅嶺又先后發了一個2億和一個1億的大額標。

這引起了P2P行業的極大關注。事實上，在眾多的民間P2P網貸平臺上，大多是平均幾十萬的標。而像紅嶺創投這樣真正將過億元的標直接放在平臺上的數量極少。

周世平表示，以前紅嶺做的項目小而分散，平臺因為成本問題很難盈利，所以希望補充一些大單，以增加公司的收入。

紅嶺今年初步的目標是定在交易額突破100億元。截至2014年3月27日，紅嶺創投累計成交51.06億元，已計入壞賬總額為3505萬元。

資料顯示，紅嶺創投是國內最早推出“本金先行墊付”模式的P2P網貸平臺。而這樣的的模式帶給紅嶺的壞賬壓力也很大。紅嶺創投相關人士此前多次表示并不看好P2P借貸，并嘗試向天使投資轉型。

財報顯示，紅嶺創投去年成交量超過22億，但利潤微乎其微。

“以前主要是風控做不好，現在風控能力上來了，所以重點還是會做網貸這一塊。”周世平表示，今年可能80%的交易量都會是大單，另外20%的小額項目主要是為了支持小微企業，即使不賺錢，也會繼續做下去。

做大項目的關鍵在風控

周世平表示，對大額項目，其在行業上沒有太大的傾向性，主要看企業的資質能不能達到內部風控的要求。

目前，紅嶺創投除了引進專業的風控人才以外，內部也有嚴格的風控流程，每個項目都會經過層層審批和挑選。同時，大型的融資項目也要求企業提供抵押物。以3月28日發布的1億元融資項目為例，融資方提供了現值約3.4億元的兩塊地做抵押。

在周世平看來，紅嶺創投能做這樣的大額項目除了目前已經有管理嚴格的風控團隊以外，龐大的客戶基礎也非常重要，“紅嶺已歷經5年的發展，由于客戶的數量積累到位，所以我們做1億元的項目也可以滿標。”

此外，周世平對《每日經濟新聞》記者表示，目前的P2P網貸相比很多民間融資方式來說，成本并不算高，這也是吸引項目的一個重要原因，“（項目年融資利率）都會嚴格控制在24%以下，很多優質企業還有談判的空間”。

不過，周世平同時表示，從成本和放款利率來看，目前P2P行業肯定無法和銀行競爭，P2P借貸的主要意義還是在于為民間融資的陽光化和規范化提供了一個途徑。

談到今后的發展，周世平表示，“對我們來說，今年的發展是非常關鍵的時刻，如果再等個2~3年，各方政策都已經明朗，可能就沒有機會了”，“好的、實力強的公司會越做越大，能力不強的公司，空間可能會越來越少”。

在周世平看來，目前P2P行業競爭的關鍵是平臺是否有優質的項目和投資者，“網貸平臺都是資源整合的平臺，你的資源優勢越強，你的平臺競爭優勢就越大。”

“我們5年前進入這個行業的時候，預計民間融資5~8年會可能會被開放，但是行業的發展和政策進展都比我們預期得還要快。”周世平表示，“留給我們（發展）的時間已經不多了，今后的3~5年要快速做大。”