供應商之間存在關聯關系 恒業微晶沖刺創業板

每經記者 胥帥    每經編輯 楊夏    

擬登陸創業板的分子篩制造商上海恒業微晶材料科技股份有限公司（以下簡稱恒業微晶），于2023年1月6日成為2023年第一批被抽中現場檢查的首發企業。

根據恒業微晶9月15日更新的審核問詢函回復，在現場檢查中，監管機構發現恒業微晶實控人好友向主要供應商提供借款，且供應商過往的財務責任人是公司財務部部長，另外在現場檢查中還發現恒業微晶供應商與供應商之間存在關聯關系。

據裁判文書網，2016年，恒業微晶前身上海恒業分子篩股份有限公司曾與大華會計師事務所發生過服務合同糾紛，判決書披露，大華會計師事務所認為恒業微晶存在虛構收入的行為且拒絕調整財務報表，因恒業微晶在財務報表中的舞弊行為導致雙方業務約定書被解除。

申請文件中未披露

根據恒業微晶的申報稿，公司主要從事分子篩相關產品的研發、生產、銷售和技術服務，主要產品包括分子篩原粉、分子篩活化粉及成型分子篩。其采購分為OEM（原始設備制造商）外協采購、原材料/產品直接采購、委托加工三種模式。其中外協采購供應商包括淄博恒業中正吸附材料有限公司（以下簡稱淄博中正）、河南正大新材料科技有限公司（以下簡稱河南正大）、萊蕪億達新材料科技有限公司（以下簡稱萊蕪億達）、上海久宙化學品有限公司（以下簡稱久宙化學品）。萊蕪億達、久宙化學品為發行人（指恒業微晶）關聯方。

經過現場檢查發現，河南正大、萊蕪億達連續虧損，河南正大產品獨家供應恒業微晶，對恒業微晶存在重大依賴。恒業微晶實際控制人戴聯平好友向河南正大借款300萬元尚未還本。河南正大原財務負責人趙衛強系恒業微晶財務部部長。

在恒業微晶的申報文件中，公司將河南正大作為關聯方進行披露，河南正大為公司子公司青島恒業總經理張維興曾控股的公司。河南正大成立于2020年5月14日，成立時股權結構為張維興88%、鄭琳7%、劉小平2.5%、焦紹宗2.5%。因張維興后續加入了恒業微晶，負責公司青島生產基地的建設，因此其于2021年12月處置了河南正大的股權。

根據恒業微晶的解釋，趙衛強確實曾擔任河南正大的財務負責人，但僅是工商稅務登記的信息，趙衛強本人從未參與過任何河南正大的財務工作。在河南正大成立時，恒業微晶有意參股，當時暫將公司財務部部長趙衛強在河南正大工商稅務系統上登記成財務負責人，后因公司擬在青島設立生產基地，故不再對河南正大進行參股投資。因河南正大工作人員疏忽，未將登記的財務負責人進行變更，本次發現此情況后，公司與河南正大及時溝通，完成了河南正大財務負責人的工商稅務變更手續。

類似情況還涉及另一家供應商久宙化學品。2020年度至2023年1~6月，久宙化學品向恒業微晶銷售金額占其總銷售金額的10.19%、11.86%、0.79%和1.80%。恒業微晶解釋稱，公司曾經持有久宙化學品30%股權并于2019年6月轉出，公司實際控制人曾擔任久宙化學品的監事并于2019年9月離任，截至目前，久宙化學品與公司不存在關鍵人員重合的情況。

《每日經濟新聞》記者注意到，恒業微晶在現場檢查中還被問及供應商之間的關聯關系和未披露的原因?，F場檢查發現，公司前五大供應商淄博鳳凰與淄博中正存在關聯關系，而申請文件中未披露。淄博鳳凰生產的原粉實質上獨家供應恒業微晶，產品技術由恒業微晶提供支持，公司對淄博鳳凰存在重大影響。而淄博中正企業名稱中也曾使用“恒業”商號的原因，淄博鳳凰、淄博中正是否為恒業微晶關聯方等問題也被監管問及。

恒業微晶認為，淄博鳳凰與淄博中正不屬于公司的關聯方，淄博鳳凰與淄博中正之間的關聯關系也不在相關法律法規要求披露的范圍內，該信息未披露不會對投資者決策產生不利影響或構成重大障礙。出于審慎原則，公司補充披露了供應商工商資料，其中淄博鳳凰股權結構為馬浩持股60%，李霞持股40%，李霞與馬浩為母子關系；淄博中正股權結構為李明持股33.33%、李光持股33.33%、馬浩持股31.67%、馬永樂持股1.67%，實際控制人為李明、李光兄弟。其中淄博鳳凰股東兼法定代表人李霞與淄博中正實際控制人李明、李光為姐弟關系。

至于供應商曾使用“恒業”商號原因，恒業微晶解釋稱，因為公司在行業的知名度較高，當時合作初期，淄博中正希望能和公司建立長久的合作關系，故淄博中正成立之初即使用“恒業”商號，以有利于穩定雙方的合作關系，同時加強自身在行業內的知名度。但公司與淄博中正并不存在關聯關系。

曾經被指虛構收入

實際上，恒業微晶審核問詢函中還提及了公司的內控問題。申請文件顯示，報告期內恒業微晶存在向實際控制人拆借資金和票據找零等財務內控不規范情形。

通過現場檢查發現，恒業微晶存在生產物資采購審批程序未有效執行，部分付款審批不符合流程規范。監管要求恒業微晶說明向實際控制人拆出資金的原因、拆出資金的來源、實際控制人還款資金來源，票據找零所涉及的票據類型、供應商和客戶情況，發行人為避免實際控制人資金占用及其他財務內控不規范情形所采取的具體措施、執行情況及其有效性。

梳理回答發現，2008年1月29日，發行人前身上海恒業化工有限公司（以下簡稱恒業有限）與上海市奉賢區青村鎮動遷房安置中心簽署的《預定購房協議》，擬購置上海市奉賢區青村鎮人民路445號《北港苑》內19幢47號樓的全部房屋，總價款258.27萬元。同日，恒業有限支付了購房款258.27萬元及維修基金、物業費、垃圾清運費等相關費用3.08萬元。2008年期間，恒業有限陸續支付了裝修費用合計44.36萬元。上述金額合計305.71萬元由于歷史政策原因，上述房屋的產權證書無法辦理在公司名下，經相關方協商，變更為由實際控制人戴聯平購置上述房產，因此，公司2008年期間支付的房屋購置款及相關費用合計305.71萬元系公司為戴聯平支付的購房代墊款項。2009年5月28日，實際控制人戴聯平與上海蘭開房地產開發有限公司簽訂了相關《上海市商品房出售合同》以購得上述房產，購房發票、契稅完稅證明以及不動產登記費、房地產權證的主體均為戴聯平。

《每日經濟新聞》記者注意到，在此次IPO（首次公開募股）前，恒業微晶也曾在2015年于新三板掛牌，沖刺深交所。不過在數年前，恒業微晶前身上海恒業分子篩股份有限公司（以下簡稱恒業分子篩）曾與大華會計事務所（特殊普通合伙）（以下簡稱大華會計所）發生過服務合同糾紛，大華會計所要求恒業微晶履行合同義務支付其服務費用。

根據一審判決書，大華會計所稱，2012年，恒業微晶（當時名為恒業分子篩）與其簽訂業務約定書，委托該所對恒業微晶就股票上市一般過程中的相關事項進行審計、驗證。2015年，雙方再度簽訂業務約定書，約定大華會計所作為恒業微晶首次公開發行股票并上市的審計機構，對其2012年至2014年的年度財務會計信息進行專項核查，相關核查內容為恒業微晶主要客戶、供應商的訪談及企業IPO自查。

在核查過程中，大華會計所發現恒業微晶存在虛構收入的行為，其于2013年虛構了對昆山錦程氣體設備有限公司的收入704.27萬元（含稅金額824萬元），后恒業微晶承認虛構對四川天一科技股份有限公司的收入約32萬元（含稅金額37.44萬元）。大華會計所在發現該情況后，要求恒業微晶就2013年度財務報表的相關科目予以沖回，涉及的增值稅銷項轉做管理費用，但恒業微晶堅持要求就虛構收入做期后退貨處理，涉及的銷項稅在2015年度開具紅字發票，并拒絕對財務報表進行調整。

隨后2015年5月20日，恒業微晶向大華會計所寄出函件稱中止IPO工作，不再聘用大華會計所履行后續業務。但由于恒業微晶多次催告均未支付相關審計費用而被大華會計所告上法庭。

對于現場檢查的關聯問題以及為何未在申報中披露曾虛構收入事項，《每日經濟新聞》記者于2023年9月25日致電并向采訪郵箱發去提綱，一工作人員表示會向相關負責信披通知匯報，但截至發稿時記者未獲答復。