“12金泰債”違約追蹤：原公司財務總監還原盡職調查

每經編輯 每經記者 王一鳴    

每經記者 王一鳴

繼“13中森債”經歷有驚無險的兌付風波，“12華特斯”兌付前景亦未明朗之際，7月10日“12金泰債”本息3300萬元遭遇無法兌付，或使其成為國內首例實質性違約私募債，由于同時存在或有債務等信息未披露，引起債券持有人和外界對中介機構是否“勤勉盡責”的爭議。（詳見本報22日《私募債償付高峰來襲 浙商證券承銷“12金泰債”現違約》）。

昨日 （7月23日），《每日經濟新聞》記者從知情人士處獲得一份在金泰科技擔保風險爆發后，今年5月20日，由時任金泰科技財務總監茹旭春親筆簽字的情況說明，其中還原出當時中介機構部分盡職調查的真相。

“盡調期間有一個最敏感的問題就是公司有沒有或有負債的問題：當時企業要去銀行拉貸款卡清單受到一些限制，銀行不會輕易提供；二是當場拉出來也沒有顯示或有負債，所以最終天健和浙商都沒有披露公司的或有負債即對外擔保。”茹旭春在情況說明中寫到。

而后來為何又出現了對外擔保信息？據茹旭春事后了解，是因銀行信貸員基于一些原因未將金泰科技或其子公司郝特的擔保信息錄入征信系統。當貸款逾期至銀行訴訟時，該事才被曝光。

對于浙商證券未盡責遭質疑一事，浙商證券投行部相關負責人表示，公司自我檢查結果顯示當時的盡職調查符合規定，不存在應查而未查或應披露未披露的情況。同時，他表示，目前浙江證監局已對此進行詳細核實，并檢查了公司當時的工作底稿，具體情況需等待監管部門調查結果。

貸款卡部分擔保信息“消失”/

“記得那時候應該是2012年4~5月間，市有關領導與金融辦同志帶了浙商證券相關領導來到公司，與公司領導一起討論是否有能力發行中小企業私募債之事，當時就決定由浙商證券派人員來公司進行盡職調查。”茹旭春在簽字文件中寫到，而此時天?。ㄗⅲ杭刺旖嫀熓聞账┻€沒有對公司2011年的年報進行審計，于是兩家一起做的，而浙商與天健在此過程中進行了充分的溝通并進行材料互補。

“在此過程中，賬套是拷貝給兩家，由他們自行進行數據分析，遇到問題才會問公司的兩個主辦會計。也就是說天健的審計報告與浙商證券的調查報告都是以公司金蝶賬套的數據為依據。”

“那時有一個最敏感的問題就是公司有沒有或有負債的問題：當時企業要去銀行拉貸款卡清單受到一些限制，銀行不會輕易提供；二是當場拉出來也沒有顯示或有負債。”他指出，所以最終天健和浙商都沒有披露公司的或有負債（即對外擔保）。

據某注會師介紹，貸款卡是指中國人民銀行分支行發給借款人或擔保人用于企業征信系統的磁條卡，一般包括財務信息，借款信息（包括已結清和未結清的），對外擔保信息，不良記錄等。

按茹旭春描述，隨著公司業績下滑，銀行開始關注公司的貸款情況特別是泰金集團，且發展到后來已逐步收貸，于是隨著貸款的收緊及相應訴訟的出現，才逐漸發現公司也存在著對外擔保，即在泰金與茂興的互保過程中，公司也參與了擔保。

資料顯示，泰金集團與金泰科技同屬潘建華實際控制企業，茂興則指茂興化纖，其與金泰科技、泰金集團為互保關系。

那么，為什么貸款卡清單上沒有對外擔保信息而后來卻出現了呢？

“我是事后才逐漸知道的，（因為我一直以來沒有參與過泰金的事，Z總好像也是事后發現的，因為他對或有負債很重視）是因為：泰金要貸款由茂興擔保已不具備能力，于是銀行信貸員想出由金泰或赫特提供擔保但相關信息保證不進入征詢系統，印象中好像包括了MS銀行、ZG銀行等。”

“如果不發生貸款逾期即還不出來的情況即如果銀行不訴訟，那么公司對外擔保這事可能到今天還不會暴露出來的。”茹旭春在末尾寫道。

對于上述情況，《每日經濟新聞》記者暫時無法聯系到相關銀行及信貸員予以求證。

同時，記者昨日輾轉聯系到浙商證券投行部相關負責人，他表示，“貸款卡上當時能查詢到的貸款以及擔保信息，我們在募集說明書上已經予以公布。貸款卡上沒有顯示出來的或有負債（擔保）信息，我們就難以獲知，并無法找到貸款行核實。”

“并且，我們對實控人潘建華在內的高管進行過訪談，對他個人曾在‘12金泰債’發行前兩個月因金融借款糾紛遭民生銀行起訴，致其持有的金泰科技37.13%股權被凍結一事，我們確實不知情，訪談記錄沒有這方面信息。并且查封股權需要通過工商部門，我們當時查詢到的包括工商在內沒有這方面記錄。”該負責人向記者透露，內外部材料都無法證明，使得中介機構很難了解到具體情況。

金泰科技的前世今生/

記者此前掌握的資料顯示，成立于2003年的金泰科技主要從事金屬及非金屬材料表面處理技術研發、加工及產銷，前身為湖州金泰鍍業有限公司，是湖州市吳興區第一批進行股份制改革的企業，于2007年變更為股份有限公司。

從 “12金泰債”募集說明書來看，似乎尚很難發覺金泰科技正陷入財務危機。金泰科技此前業績保持高速增長，2010年、2011年營收分別為1.54億、1.99億元，對應凈利潤分別為2542.46萬元、2701.99萬元；且公司2010、2011年底的貨幣資金為0.84億元、1.32億元，均超3300萬元的“12金泰債”的本息兌付規模，截至2011年底，金泰科技的流動比例與速動比例為0.7和0.62。

在2012年私募債發行前夕，金泰科技曾公開表示已啟動IPO計劃，并接受相關券商輔導，但之后無疾而終。并且，公司曾吸引中節能實業、富海銀濤、上海西子聯合等多家公司作為風投入股。

但兩年后，“12金泰債”卻因金泰科技的資金鏈斷裂出現違約。

據知情人士向 《每日經濟新聞》記者透露，這是由于公司控股股東，也是私募債的擔保方潘建華曾利用“金泰”和“金泰子公司”給湖州當地其他企業進行擔保，因存在外部擔保而間接形成的大量或有負債。

《每日經濟新聞》記者獲得的擔保文件顯示，2011年~2012年，以金泰科技為擔保人對外擔保的或有負債已過億元。但記者尚未能聯系到金泰科技及潘建華本人對資金鏈斷裂情況予以置評。

各方商議多種解決方案未果/

眼下，自“12金泰債”違約事件爆發以來，如何化解這場危機成為各方關注焦點。

7月21日晚間，中債登公告指出，由于“12金泰01”、“12金泰02”發行人未對媒體報道違約一事進行澄清，同時，中小企業私募債信息披露不透明，且發行人的財務及評級等信息均無法從公開渠道獲取，中債登已無法掌握該事件的最新進展，即日起將暫停這兩只債券的估值。

據 《每日經濟新聞》7月22日報道及知情人士近日描述，金泰科技是首只引入轉股條款的私募債券，設計了2+1條款，相對于三年的發行期限，債權人可選擇兩年回售或再轉股，部分債權人當時就是沖著轉股去的。

該債券的擔保人金泰科技的控股股東和實際控制人潘建華提供全額無條件不可撤銷的連帶責任保證擔保，但目前其所持有的金泰科技股權已被凍結，本人已負債累累，無力代償。

在2013年10月召開了2012年度股東大會之后，中國節能和富海銀濤作為代表的機構股東方聯合迫使潘建華交出企業經營權并接管了公司，組成臨時管理委員會。

近日，記者多次就上述問題采訪金泰科技，但未獲得公司方面和潘建華的回應。期間，記者根據知情人士提供的聯系方式致電富海銀濤武姓負責人，但電話接通后對方隨即掛斷。

“12金泰債”多位持有人告訴記者，他們是在2014年3月召開的債權人會議上，才知悉金泰科技資金鏈斷裂存在無法兌付預期，目前的股東方代表曾提出延期兌付方案，但未獲得債券持有人認同。

浙商證券相關負責人向記者表示，上述具體方案是對于“12金泰債”進行延期四年兌付，即每年償還25%的本金和約10%的利息，由于沒有額外擔保，利息無法保證，這一提議未獲得債權持有人認同。并且，鑒于對金泰科技前景的不看好，“12金泰債”持有人在行權期限內放棄轉股。

“此前我們與債權人也探討過找第三方機構來接手‘12金泰債’，但沒有確定具體第三方和收購價格，只是探討多種可能性來化解這個事情。”浙商證券相關負責人表示。

據《每日經濟新聞》記者了解，現下，有部分債券持有人委托浙商證券聘請律師事務所進行債務追討，不排除通過法律途徑申請仲裁。但亦有債券持有人對此方法并不贊同，因一旦進入破產程序，其認為自身權益難有保障。